20 січня 2009 року м. Ужгород:
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської
області в складі:
головуючого - Собослой Г.Г.,
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Плавайко Т.О.,
з участю ОСОБА_1 та представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду від 13 червня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до КУП «Свалявське РБТІ» про визнання права власності на нерухоме майно, -
встановила:
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Свалявського районного суду від 13 червня 2008 року, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1
Вважає, що рішення постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права , оскільки судом не було з'ясовано наявність інших спадкоємців, крім заявниці і спадкоємцем першої черги до майна померлої ОСОБА_4 належить також і він, так як на день смерті матері проживав із своєю сім'єю в спадковому будинку. При розгляді даної справи, суд не залучив його до участі в справі і судом неправильно встановлено спірні правовідносини та застосував закон, який не підлягав застосуванню і не застосовано закону, який підлягав застосуванню, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.
У відповідності до ч.1 п.4 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з
направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки
осіб, які не брали участь у справі.
Справа № 22ц-66/09р. номер рядка статистичного звіту
Головуючий у 1 інстанції: Личко Г.К. Суддя доповідач: Собослой Г.Г.
Задовольняючи позовні вимоги позивачки, суд в рішенні констатував, що ОСОБА_2, являється єдиною дочкою ОСОБА_4, яка померла 06.07.2006 року і на день смерті її залишився житловий будинок АДРЕСА_2 і у відповідності до вимог ст. ст. 25, 30, 328, 392 ЦК України слід за позивачкою визнати право власності на даний будинок.
Визнавши право власності на вищезазначений будинок за ОСОБА_2 суд не з'ясував, що на день смерті ОСОБА_4 в спадковому будинку проживав її син ОСОБА_1 з сім'єю, що стверджується реєстрацією місця проживання його в паспорті, і суд вирішив питання про його права та обов'язки, який не брав участі в справі.
За таких обставин, рішення суду, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права підлягає скасуванню, а справа направленню на новий розгляд в процесі якого необхідно вирішити питання про залучення до участі в справі ОСОБА_1, з'ясувати права та обов'язки сторін, дати їм вірну правову оцінку і в залежності від встановленого та у відповідності з чинним законодавством вирішити даний спір.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Свалявського районного суду від 13 червня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України на протязі двох місяців з дня набрання нею законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підпис)
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Г.Г. Собослой