17 лютого 2009 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:
Головуючого - Собослоя Г.Г.
суддів - Павліченка С.В., Ігнатюка Б.Ю.,
при секретарі - Медяник Л.В.
з участю - представника Ужгородської міської ради Маник Т.М.
та представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді справу за апеляційною скаргою представника виконкому Ужгородської міської ради Маник Т.М. на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ужгородської міської ради про визнання права власності на об'єкт закінченого будівництва нерухомого майна ,-
Виконком Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2008 року, яким визнано за ОСОБА_1 право власності на закінчене будівництво нерухомого майна реконструйоване кафе з терасою, яке розташоване в АДРЕСА_1
Вважають, що рішення суду постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки в порушення вимог ч.2. ст.331 ЦК України, даний об'єкт нерухомого майна не був належним чином прийнятий в експлуатацію, а тому за ним не можна визнати право власності на реконструйоване кафе з терасою.
Заслухавши пояснення представника виконкому Ужгородської міської ради Маник Т.М., яка підтримала доводи викладені в апеляційній скарзі, ОСОБА_1, який просить рішення суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із скасуванням рішення суду першої інстанції та закриттям провадження у справі з підстав передбачених п.1 ч. 1 ст.205 ЦПК України із наступних підстав.
З витягу рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.02.2006 року № 63 вбачається, що , приватному підприємцю ОСОБА_1 дозволено проведення реконструкцій та добудов власного кафе з терасою по АДРЕСА_1 з надбудовою другого поверху і вся проектна документація виготовлена на ПП ОСОБА_1
Отже, спір про визнання права власності на об'єкт закінченого будівництва виник між ПП ОСОБА_1 та виконком Ужгородської міської ради і такі вимоги розглядаються в Господарському суді і не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.
Справа №:22ц-331/2009 Номер рядка статистичного
Головуючий у першій інстанції: Ціцак О.В. Доповідач : Собослой Г.Г.
За таких обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі з підстав передбачених п.1. ч.1. ст.205 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 205,310,313-315 ЦПК України судова колегія. -
Апеляційну скаргу представника виконкому Ужгородської міської ради задовольнити частково.
Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 листопада 2008 року скасувати, а справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Ужгородської міської ради про визнання права власності на об'єкт закінченого будівництва нерухомого майна закрити провадження.
Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення із даним позовом до Господарського суду.
Ухвала проголошена в порядку ст.ст.218,317 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ст.ст.326,327 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду України протягом двох місяців
Головуючий : Собослой Г.Г.
Судді : Ігнатюк Б.Ю., Павліченко С.В.
Собослой Г.Г
Згідно з оригіналом Суддя апеляційного суду Закарпатської області