17 березня 2009 року
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - Джабурія О.В.
суддів - Бітова А.І.
- Милосердного М.М.
при секретарі - Безсмертній О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 року про відмову у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його структурного підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 2 108 грн.,
У листопаді 2008 року Прокурор Арбузинського району Миколаївської області в інтересах Міністерства палива та енергетики України в особі Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» та його структурного підрозділу «Держенергонагляд у Південному регіоні» звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1. про стягнення штрафу у розмірі 2 108 грн.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 року відмовлено у відкритті провадження за адміністративним позовом.
Перший заступник прокурора Миколаївської області на вищезазначене судове рішення подав апеляційну скаргу, в якій вказується, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 року про відмову у відкритті провадження винесена з порушенням норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.
Колегією суддів встановлено, що позивач є суб'єктом владних повноважень.
Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст. 3 КАС України - справа адміністративної юрисдикції це - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Згідно з вимогами ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Відповідно до ч. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Позивач звернувся з позовом до господарського суду Миколаївської області 21.11.2008 року, а Миколаївський окружний адміністративний суд почав роботу з 02.03.2009 року.
Колегія суддів не може погодитися з висновком суду першої інстанції про те, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства в господарському суді Миколаївської області, оскільки даний спір до початку діяльності окружних адміністративних судів має розглядатися саме господарським судом відповідно до вимог перехідних положень КАС України.
Судова колегія приймає до уваги доводи апеляційної скарги про те, що ухвала господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 року винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, ухвалене судове рішення на підставі п.4 ч.1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про направлення справи для продовження розгляду по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду
Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 199; п.4 ч.1 ст. 202; п.3 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Миколаївської області задовольнити, ухвалу господарського суду Миколаївської області від 25.11.2008 року скасувати, постановити по справі нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду по суті до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст судового рішення виготовлений 20.03.2009 року.
Головуючий:
Суддя:
Суддя: