Справа №3-221
2008 р.
18.02.2008 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої, головний бухгалтер відділу освіти Зачепилівської райдержадміністрації
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -
05.02.2008 року до Зачепилівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, де вказано, що нею вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, тобто за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів.
Так, 16 листопада 2007 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних та фізичних осіб Красноградської МДПІ був складений адміністративний протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно головного бухгалтера відділу освіти Зачепилівської райдержадміністрації, в якому зафіксовано несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податку з власників транспортних засобів до банку, що призвело до порушення граничних термінів сплати згодженої суми податкового зобов'язання в сумі 158,55 грн., чим порушено вимоги Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами».
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що податок з власників транспортних засобів нею було сплачено своєчасно, що підтверджується платіжними дорученням №2316 від 12.10.2007 р., №2317 від 12.10.2007 р.
Термін сплати даного податку встановлено до 15.10.2007 року, тому вона вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений працівниками Красноградської МДПІ, не відповідає дійсності. Перерахунок податку з власників транспортних засобів було проведено до визначеного терміну, тому вона ніяких порушень податкового законодавства не допускала.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані нею матеріали, а саме платіжне доручення на перерахування податку з власників транспортних засобів №2316, 2317 від 12.10.2007 р., а також дослідив матеріали справи:
- протокол про адміністративне правопорушення №641 від 16.11.2007 р.,
- акт перевірки від 16.11.2007 р.,
- розрахунок ШС від 16.11.2007 р.,
й дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так згідно ст. 9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, ... права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність ”, оскільки ОСОБА_1 своєчасно здійснила перерахування належного до сплати податку з власників транспортних засобів.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.”
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП - закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна. На неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя Г.В.Бойко