09.06.2008 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Бойко Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1965 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого, керівника Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 162-2 ч.2 КУпАП, -
12 травня головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Єніною А.В. була проведена перевірка Зачепилівського водопровідно-каналізаційного підприємства на предмет дотримання строків сплати податків. В ході перевірки був складений адміністративний протокол №137 від 12.05.2008 року відносно керівника підприємства ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, в якому зафіксовано несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, а саме: земельного податку. В акті перевірки №498 від 12.05.2008 було також зазначено, що у разу несвоєчасної сплати податків нараховується штрафна санкція.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що штрафна санкція по податку на землю в сумі 20,97 грн. нарахована податковою інспекцією за період 2004-2005 років і не була вчасно надана підприємству. Податкове рішення на штрафну санкцію подане 12.05.2008 року. Штрафна санкція сплачена підприємством 21.04.2008 року, що підтверджується платіжним дорученням №159 від 21.04.2008 року на суму 478,00 грн. разом з податком на землю за березень місяць в сумі 457,03 грн. та 20,97 грн. штрафна санкція минулих років.
Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши надані ним матеріали, а саме платіжне доручення на перерахування земельного податку від 21.04.2008 р. №159, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так згідно ст. 9 КУпАП “Адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, ... права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність”, оскільки ОСОБА_1 своєчасно здійснив перерахування належного до сплати земельного податку, а податкове рішення на штрафну санкцію подане до підприємства несвоєчасно (12.05.2008р.), проте відразу було оплачене.
Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП „Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо ... відсутня подія чи склад адміністративного правопорушення.”
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що дану адміністративну справу необхідно закрити провадженням у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - закрити провадження у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна. На неї може бути внесено протест прокурора.
Суддя Г.В.Бойко