Справа № 750/9438/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/29/2014
Категорія - ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
16 січня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013260010004728 від 03.09.2013 року, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 23.01.2003 року вироком Деснянського районного суду м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області та призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі;
- 23.08.2006 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
- 12.04.2010 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_6
Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року 4 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 визначено обчислювати з моменту його затримання, з 26 вересня 2013 року.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволено, стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 1875 грн. 37 коп. на відшкодування матеріальної шкоди.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено тримання під вартою.
Питання про речові докази вирішено в порядку статті 100 КПК України.
Як встановлено судом першої інстанції, 31.08.2013 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, таємно викрав мобільний телефон марки "Самсунг-GT-С3322", вартістю 450 грн., ДВД-програвач "Самсунг Р-370", вартістю 120 грн., супутниковий тюнер ТН Теchnоsat 7002, вартістю 280 грн., гроші в сумі 450 грн., 50 євро, що згідно курсу НБУ станом на момент скоєння злочину дорівнює 530,17 грн. та 200 злотих, що згідно курсу НБУ станом на момент скоєння злочину дорівнює 495,20 грн., а всього майна на загальну суму 2325,37 грн., що належить ОСОБА_9 .
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію його дій та доведеність вини у вчиненні кримінальних правопорушень, просить вирок суду змінити та призначити йому більш м'яке покарання, передбачене Кримінальним кодексом України.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_6 посилається на повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також бажання відшкодувати потерпілій завдані його діями збитки.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого, який просив задовольнити його апеляційну скаргу та пом'якшити призначене покарання, прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок суду без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
В суді першої інстанції ОСОБА_6 повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні і погодився на розгляд кримінального провадження у відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та у вироку суду. Стверджував, що має намір повністю відшкодувати потерпілій завдану шкоду.
Висновок суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного у вироку діяння за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, які учасниками судового провадження не оскаржуються, тому в цій частині вирок не перевіряється.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують покарання - його каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжує покарання, особу винного, однак не дав їм належної оцінки.
Зокрема, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_6 у вчиненому щиро кається, є особою молодого віку, має сім'ю, потерпіла до нього претензій матеріального та морального характеру не має, а також відсутність обставин, що обтяжують його покарання.
Оцінюючи всі ці обставини у їх сукупності, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 слід призначити покарання в межах санкції, передбаченою ч. 2 ст. 185 КК України, у виді арешту, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
В решті зазначений вирок щодо ОСОБА_6 слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 414, 419 Кримінального процесуального кодексу України,
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.
Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 - змінити в частині призначеного покарання.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 6 місяців арешту.
В решті вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_6 - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції. а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3