Справа № 592/444/14-к
Провадження № 1-кп/592/105/14
21 січня 2014 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми на стадії підготовчого провадження матеріали кримінального провадження № 12013200440008275 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, не одруженого, не судимого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України -
ОСОБА_5 пред'явлено обвинувачення у вчиненні умисних дій, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів і його протиправна діяльність полягає у вчиненні наступного кримінального правопорушення.
Так, 22.12.2013 року о 11-00 год. ОСОБА_5 з метою виготовлення наркотичного засобу на Центральному ринку м. Суми придбав насіння маку, після чого в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » придбав розчинник 646, а далі зайшов до найближчого аптечного пункту і придбав два медичних шприці ємністю 20 мл. та 5 мл., дві пляшки аміаку і дві таблетки медпрепарату «сондокс». Цього ж дня близько 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходячись в підвальному приміщення будинку АДРЕСА_2 за допомого раніше заготовленого посуду та вищевказаних придбаних речей, незаконно виготовив особливо-небезпечний наркотичний засіб -«опій ацетильований», який в подальшому розлив в два медичні шприці ємністю 5 мл. та 20 мл., та поклав їх собі до кишень куртки. Таким чином останній незаконно виготовив та став незаконно зберігати особливо-небезпечний наркотичний засіб «опій ацетильований» без мети збуту.
В цей же день 22.12.2013 року о 14 год.15 хв. в ході огляду місця події- підвального приміщення будинку по АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 працівниками міліції виявлено та вилучено з внутрішньої лівої кишені куртки медичний шприц ємністю 5 мл. , а також з правої бокової кишені медичний шприц ємністю 20 мл. з залишками речовини коричневого кольору.
Таким чином ОСОБА_5 діючи умисно, незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, відповідно до висновку експертизи № 1147 від 25.12.2013 р. рідину в шприці ємністю 20 мл., яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,012 г., а також рідину в шприці ємністю 5 мл. і яка є особливо небезпечним наркотичним засобом- «опієм ацетильованим» масою в перерахунку на суху речовину 0,156 г., а всього загальна маса «опію ацетильованого» - 0,168 г.
Своїми умисними діями, які виразились в незаконному виготовленні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення і передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню сторони обвинувачення і захисту дійшли угоди і укладеної 16.01.2014 р. про визнання винуватості на підставі нижчевикладеного:
1. Підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується:
а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;
б) сприяти розслідуванню кримінального провадження, а також виявленню та припиненню інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень) грн.
3. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди для сторін є:
а) для прокурора і підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. З ст. 424 КПК України, ОСОБА_5 роз'яснено і є зрозумілими.
б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів ОСОБА_5 роз'яснено і є зрозумілими.
4. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в межах цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості , суд виходить з наступного.
Згідно вимог ч. 4 ст. 469, ч. 1 і ч. 2 ст. 474 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
Якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язковою участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження і відсутність яких не є перешкодою для розгляду угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 3 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав у відмові в затверджені угоди, передбачених ч.7 ст. 474 КПК України, суд по справі не вбачає.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і укладену між стороною обвинувачення та захисту, з призначенням обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
Необхідно зазначити, що обвинувачений ОСОБА_5 у скоєному щиро покаявся , своїми правдивими поясненнями сприяв органу досудового розслідування у розкритті скоєного кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Дані обставини суд визнає такими, що відповідно до вимог ст.66 КК України пом'якшують покарання .
Обставин, які у відповідності до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд по справі не вбачає.
На підставі наведеного суд вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін. А покарання, яке узгоджене сторонами , є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого , відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Враховуючи зазначене вище , а також керуючись ст.ст. 124, 371, 374, 469, 473, 474, 475 КПК України суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 16.01.2014 р. і укладену між стороною обвинувачення і стороною захисту - обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 1200 грн.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення по кримінальному провадженню судово-хімічної експертизи за № 1147 від 25.12.2013 року і що становить 588, 40 грн. /код кваліфікації доходів НОМЕР_1 » Інші доходи « /.
Речові докази у кримінальному провадженні:
- два медичних шприці ємністю 20 мл. та 5 мл. з залишками речовини коричневого кольору і що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МВ - знищити .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України :
-обвинуваченим , його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без їх згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена .
Суддя ОСОБА_1