Справа № 210/9030/13-к
Провадження №1-кп/210/84/14
"21" січня 2014 р.
Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу у складі:
головуючого- ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження № 12013040710002804 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованому та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:
1) 23.04.2002 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч. З, ст. 104 КК України, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
2) 09.09.2004 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1, ст.71 КК України, на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
3) 22.03.2010 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 186 ч.2, 15 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3, 263 ч.1, 70 ч.1 КК України, на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно достроково за ст. 81 КК України постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області, від 26.06.2012 року, на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 17 днів
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2ст.185 КК України,-
ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , маючи раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, шляхом вільного доступу 05.09.2013 року близько 16 години 00 хвилин таємно викрав у вказаному будинку плазмовий телевізор марки «Самсунг», вартістю 5832 гривні, що належить гр. ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, завдавши останньому матеріальних збитків на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав у повному обсязі та показав, що він дійсно скоїв даний злочин при вказаних обставинах.
Він прийшов до будинку сестри по документи, скористався тим, що його ніхто не бачить, зняв зі стіни в кімнаті телевізор, загорнув у ковдру та пішов.
Телевізор продав, гроші витратив на власні потреби.
Вину визнає, розкаюється у вчиненому. Відшкодовує збитки потерпілому згідно домовленості з ним.
Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі щодо фактичних обставин вчинення злочину та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення в судовому засіданні дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються (зокрема-щодо факту скоєння обвинуваченим даного злочину та його обставин), та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують його особу.
При цьому судом, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України встановлено, що учасники судового процесу (зокрема-обвинувачений) правильно розуміють значення цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а також роз'яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд також вважає, що вина обвинуваченого у скоєні даного злочину доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, згідно ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання.
Так, суд враховує, що скоєний злочин є злочином середньої тяжкості, обвинувачений у скоєнні злочину розкаявся, добросовісно поводив себе під час досудового розслідування та в судовому засіданні, надаючи повні та всебічні свідчення у справі, чим сприяв розкриттю злочину, повністю визнав свою вину.
Вказані обставини враховуються судом як такі, що пом'якшують покарання.
Суд враховує також той факт, що ОСОБА_4 скоїв новий злочин під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання (т.2, а.с.26-29).
Обставин, що обтяжують покарання, не виявлено.
Подгоров раніше судимий, знаходиться на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м.Кривий Ріг» з приводу психічних та поведінкових розладів в результаті вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується позитивно ( т.2 , а.с.23-29).
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що тільки таке покарання буде відповідати рівню суспільної небезпеки злочину та особи, що його вчинила.
Питання про призначення остаточного покарання за скоєння нового злочину під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання вирішується судом з урахуванням вимог ч.4 ст.81 КК України та ст.71, 72 КК України.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.374 КПК України суд вважає за необхідне обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт (т.2, а.с. 66) - залишити без змін до набрання вироком законної сили, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, тобто до 25.02.2014 року.
Залишити без змін раніше покладені на обвинуваченого обов'язки згідно ухвали слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч.4 ст.81 КК України, 71 КК України призначити остаточне покарання шляхом часткового приєднання до даного покарання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 22.03.2010 року та остаточно визначити покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід - домашній арешт (т.2, а.с. 66) - залишити без змін, продовживши дію вказаного запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу, тобто до 25.02.2014 року.
Залишити без змін раніше покладені на обвинуваченого обов'язки згідно ухвали слідчого судді.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1