Справа № 115/6070/13-ц
про скасування заочного рішення
"21" січня 2014 р. м. Саки
Сакський міськрайонний суд АР Крим у складі
головуючого судді - Щербіни Д.С.,
при секретарі - Аттаровій А.Г.,
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -
Заочним рішенням Сакського міськрайонного суду від 12.12.2013р. позов ОСОБА_2 задоволений: зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати обладнану на території її домоволодіння вигрібну яму, яка збудована у порушення діючих норм та правил; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 229,40 грн.
Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення, оскільки причиною його неявки у судове засідання 12.12.2013р. були складні погодні умови, які стали на заваді своєчасного прибуття у судове засідання з іншого суду м. Сімферополю. Також, посилається на неправильне застосування судом положень Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 17 березня 2011 року № 45, який набирав чинності з 01 січня 2012 року, тоді як вигрібна яма на території домоволодіння відповідачки існує з 1976 року, а відтак положення Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць 2011 року застосуванню не підлягає. Крім того, судом не звернуто уваги на той факт, що відповідачка до відповідальності за нібито порушення будівельних чи санітарних норм не притягувалась.
В судовому засіданні представник відповідачки свою заяву підтримав та просив її задовольнити з підстав, викладених у заяві про перегляд заочного рішення.
Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували, посилаючись на неповажність неявки представника відповідачки у судове засідання та не надання документів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника відповідачки.
Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що представник відповідачки не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з неповажних причин, але докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду до чого, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Заочне рішення від 12.12.2013р., ухвалене Сакським міськрайонний судом за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії - скасувати.
Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.02.2014р. о 13 год. 30 хв. у приміщенні Сакського міськрайонного суду в м. Саки вул. Леніна 19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Щербіна Д.С.