105/218/14-ц
про скасування судового наказу
"21" січня 2014 р. м. Джанкой
Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді - Старової Н.А.,
при секретарі - Рижковій О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 105/7281/13-ц від 13.12.2013 року, який виданий за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2506 грн. 91 коп., стягнення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп., -
08.01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим з заявою про скасування судового наказу № 105/7281/13-ц від 13.12.2013 року, який виданий за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2506 грн. 91 коп., стягнення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Заявник (боржник) вважає, що вимоги стягувача повністю необґрунтовані з наступних підстав Оплата за послуги водопостачання та водовідведення проводиться згідно показань лічильника, але стягувач завищує оплату не приймаючи до уваги зазначені показання, мотивуючи тим, що не проведена повірка зазначеного лічильника. Він неодноразово звертався до стягувача з вимогою про повірку лічильника, але його вимоги були залишені без задоволення (арк.с.22-24), тому він вважає, що між ним та стягувачем є спір, який потрібно вирішувати у судовому порядку.
Заявник (боржник) - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, вимоги, щодо скасування судового наказу підтримав у повному обсязі.
Представник стягувача КРП «Вода Криму» в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки, між боржником та стягувачем є спір, який потрібно вирішувати у судовому порядку.
Із заяви боржника та доданих до неї документів вбачається, що є підстави для скасування судового наказу.
Керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Джанкойського міськрайонного суду АР Крим № 105/7281/13-ц від 13.12.2013 року, який виданий за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2506 грн. 91 коп., стягнення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - задовольнити.
Судовий наказ № 105/7281/13-ц від 13.12.2013 року, який виданий за заявою Кримського республіканського підприємства «Вода Криму» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2506 грн. 91 коп., стягнення судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп. - скасувати.
Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. А. Старова