Справа № 2-2469/11
Провадження №2-во/761/10/14
іменем України
21 січня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді Волокітіної Н.Б.
При секретарі Михнюк В.М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,
Позивач ПАТ КБ «Надра» подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні суду в частині зазначення імені відповідача ОСОБА_2, яке було невірно зазначено в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, суд помилково зазначив у рішенні суду ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що підтверджується доказами, які знаходяться в матеріалах даної цивільної справи.
Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, зазначивши правильно у рішенні суду ім'я відповідача «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Керуючись ст.219 ЦПК України, суд
Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 11.02.2011 року, зазначивши правильно ім'я відповідача «ОСОБА_2».
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
| № рішення: | 36735821 |
| № справи: | 2-2469/11 |
| Дата рішення: | 21.01.2014 |
| Дата публікації: | 22.01.2014 |
| Форма документу: | Ухвала |
| Форма судочинства: | Цивільне |
| Суд: | Шевченківський районний суд міста Києва |
| Категорія справи: |
| Стадія розгляду: | (13.03.2020) |
| Результат розгляду: | Направлено за належністю до |
| Дата надходження: | 05.03.2020 |
| Предмет позову: | про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання |