Справа № 402/119/14-к
про застосування запобіжного заходу
21.01.2014 м. Ульяновка
Слідчий суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
а також підозрюваного, розглянувши внесене в межах кримінального провадження № 12014120280000009 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, який не працює, судимого 30.06.2011 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст.185, ст.70 КК України до 1 р. 1 міс. позбавлення волі, 31.10.2011 року Знам'янським районним міськрайсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.69, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 15.05.2013 року по відбуттю строку покарання
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
17.01.2014 року слідчий СВ Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області старший лейтенант міліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання навів такі доводи:
У його провадженні перебуває кримінальне провадження № 12014120280000009 по факту таких кримінальних правопорушень, кваліфікованих за ч.2 ст.185 КК України:
По факту таємного викрадення 05 січня 2014 року близько 02 години з домоволодіння яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_7 , грошей в сумі 47918 грн. 34.
По факту таємного викраденя 11.06.2013 року близько 16 год. в с. Йосипівка Ульяновського району, Кіровоградської області, велосипеда марки «Либідь» вартістю темно зеленого кольору, власником якого являється ОСОБА_8 , та який був припаркований біля приміщення сільської ради по вул. Центральній.
По факту таємного викрадення 08.12.2013 року близько 18 год. 30 хв. з території підсобного господарства ПП «Рижук», яке розташоване в АДРЕСА_2 трака гусениці та каретки підвіски до трактора ДТ 75 на загальну суму 635 грн., які належали ОСОБА_9
У вказаних кримінальних правопорушенях підозрюється ОСОБА_5 , дії якого кваліфіковані як кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.
Прокурор та слідчий підтримали клопотання з мотивів у ньому наведених.
Підозрюваний, захисник не заперечили проти застосування до підозрюваного вказаного запобіжного заходу.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, захисника суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з таких підстав:
Вагомість обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яка підтверджується такими доказами:
Наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, про які свідчать:
1) обґрунтованість вищенаведеними доказами підозри у вчиненні злочину;
2) тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється;
3) те, що він не працює;
4) наявність судимості,
ОСОБА_5 з огляду на вказані обставини може продовжити злочинну діяльність, відлучитися з місця проживання, чим перешкодити кримінальному провадженню. Це зумовлює застосування до нього запобіжного заходу.
Інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку.
З іншого боку він є неповнолітнім, за місцем проживання негативно не характеризується, за місцем відбуття покарання характеризується позитивно тому застосування більш суворого запобіжного заходу є недоцільним.
На підставі викладеного вважаю за необхідне застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші більш м'які запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов'язків і його належну поведінку.
Керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193-196, 198, 369-372 КПК України,-
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання АДРЕСА_1 строком на 2 місяці до 21.03.2014 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов'язки:
1) прибувати до кабінету № 23 слідчого Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області, по першій вимозі слідчого ОСОБА_6 ,
2) Цілодобово не залишати місця постійного проживання, що в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду,
Копію ухвали направити до Ульяновського РВ УМВС України в Кіровоградській області для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Ульяновського
районного суду ОСОБА_1
Мені ________________________________ повідомлено про покладені на мене обов'язки та роз'яснено, що у разі їх невиконання до мене може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
21.01.2014 року _____________ ОСОБА_5