ун. № 2-о-349/11
пр. № 2-о/2608/10066/11
18 серпня 2011 року
суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на 1\3 частину квартири в порядку спадкування ,
Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою з порушенням вимог ЦПК України, а саме:
- Позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження разом з вимогами окремого провадження, що діючим законодавством не передбачено, оскільки вказані вимоги розглядаються окремо, що також пов'язано з порядком реєстрації тих чи інших категорій справ;
- Також розгляд даних вимог в даному провадженні може в подальшому ускладнити вирішення справи по суті;
- Не зазначено суб'єктний склад учасників процесу враховуючи інших власників спірного майна.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що вищевказані матеріали позовної заяви підлягають залишенню без руху для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121, 234 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної у м. Києві ради, третя особа: Головне управління юстиції м. Києва про встановлення факту фактичного прийняття спадщини та визнання права власності на 1\3 частину квартири в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати строк позивачу для усунення вказаних недоліків, який не повинен перевищувати трьох днів з моменту отримання позивачем копії ухвали.
В разі невиконання ухвали в указаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: