Копія
Іменем України
Справа № 103/4167/13-а
15.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Лядової Т.Р. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Прищепа Н.С.
за участю сторін:
від позивача (ОСОБА_2): ОСОБА_2
від відповідача (Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим): Нафієва Ельзара Усейнівна, довіреність № 679/01-08 від 11.02.13
розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Атаманюк Г.С. ) від 10.09.13 у справі № 103/4167/13-а
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 Крим,98400)
поштова адреса для листування:
(АДРЕСА_2 Крим,98400)
до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим (вул. Сімферопольська, 5а, м.Бахчисарай, Автономна Республіка Крим,98403)
про визнання незаконним рішення
Постановою Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.13 позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, - задоволено (арк.с. 17).
Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим № 9113 від 18 червня 2013 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні та нарахуванні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим призначити та виплатити ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком за Списком № 2, починаючи з дня звернення до відповідача - з 03 березня 2011 року.
Рішення суду мотивовано тим, що постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим від 21.06.2012, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013, визнано протиправним та скасовано рішення відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим від 29.04.2011 за №п/д 9113 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим з 03.03.2011 зарахувати позивачу в пільговий стаж його роботи період з 12.05.1995 по 21.12.1995 в Бахчисарайському підприємстві "Міськтепломережа", період з 27.07.2004 по 20.09.2006 в ТОВ "Професіонал", період з 28.09.2006 по 18.10.2007 у ВАТ "Кримзалізобетон" за Списком № 2; згідно зі статтею 124 Конституцією України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України, з посиланням на статтю 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якою пенсії призначаються з дня звернення особи за пенсією.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі (арк.с.19-22).
Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи; відповідачем виконано постанову суду першої інстанції у справі №2а-103/228/12 (103/2079/2012), включено зазначені в ній періоди стажу, але його не достатньо для призначення пільгової пенсії по Закону України "Про пенсійне забезпечення"; необхідний стаж складає 12 років 6 місяців, а за рішенням суду пільговий стаж складає 7 років 2 місяці 24 дні; рішення судом першої інстанції прийнято без дослідження матеріалів пенсійної справи; вважає розгляд судом першої інстанції даної справи в порядку скороченого провадження помилковим.
Від позивача надійшла витребувана копія рішення від 29.04.2011 № п/д 9113 (арк.с. 90-91).
В судовому засіданні 15.01.2014, відповідач підтримав апеляційну скаргу, просить її задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати по мотивам, викладеним в ній, надав витребувану судовою колегією копію рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії від 29.04.2011 № п/д 9113 (арк.с. 96).
В судовому засіданні позивач заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив в її задоволенні відмовити, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, залишити рішення суду першої інстанції без змін.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.
Постановою Бахчисарайського районного суду АР Крим у справі №103/2079/2012 від 21.06.2012 визнано протиправним та скасовано рішення відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим від 29.04.2011 за №п/д 9113 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим з 03.03.2011 зарахувати позивачу в пільговий стаж його роботи період з 12.05.1995 по 21.12.1995 в Бахчисарайському підприємстві "Міськтепломережа", період з 27.07.2004 по 20.09.2006 в ТОВ "Професіонал", період з 28.09.2006 по 18.10.2007 у ВАТ "Кримзалізобетон" за Списком № 2 (арк.с.6).
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду у справі №2а-103/228/12 від 15.05.2013 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим залишено без задоволення, постанову Бахчисарайського районного суду АР Крим у справі №2а-103/228/12 (103/2079/2012) від 21.06.2012 залишено без змін (арк.с.8-9).
Зазначеними рішеннями встановлено, що ОСОБА_2 звернувся до Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим про визнання бездіяльності працівників управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим в оформленні пільгової пенсії незаконною, скасування рішення відділу пенсійного забезпечення Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АРК від 29.04.2011 за №п/д 9113 у відмові у призначенні пільгової пенсії, зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим включити до стажу, яке дає право на пенсійне забезпечення на пільгових умовах період роботи на підприємстві "Міськтепломережа" з 12.05.1995 по 21.12.1995, у ТОВ "Професіонал" з 27.07.2004 по 20.09. 2006, а також в ВАТ "Кримзалізобетон" з 28.09.2006 по 18.01.2007 та має право на призначення пенсії на пільгових умовах з 03.03.2011.
Відмовляючи 29.04.2011 позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах, відповідач виходив з того, що надані позивачем довідки потребують дооформлення, а саме:
- в довідці №02/926 від 06.12.2010, виданій "Міськтепломережої" за період з 12.05.1995 по 21.12.1995, посилання проведені на постанову Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 №36, а згідно порядку застосування Списків №1 та №2, зареєстрованого Міністерством юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується Списки, які діяли на період роботи;
- в довідці №196/10 від 08.12.2010, виданій ТОВ "Професіонал" за період роботи з 27.07.2004 по 20.09.2006, а також довідці №07/18 від 14.02.2011, яка видана ВАТ "Кримзалізобетон" за період роботи з 28.09.2006 по 18.01.2007 відсутні посилання на постанову Кабінету Міністрів України, а також відсутні данні пільгового довідника (не зазначені розділи та підрозділи довідника). (арк. с. 90-91).
Інші підстави відмови відсутні в цьому рішенні.
Відповідно до пункту "а" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років та 6 місяців на зазначених роботах.
Статтею 62 Закону №1788-ХІІ передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення відтворене в пункті 1 "Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, яким визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.
Судами встановлено, що згідно трудової книжки позивача у період з 12.05.1995 по 21.12.1995 позивач працював газоелектрозварником в Бахчисарайському підприємстві "Міськтепломережа", у період з 27.07.2004 по 20.09.2006 працював газоелектрозварником в ТОВ "Професіонал", у період 28.09.2006 по 18.10.2007 працював електрогазозварником у ВАТ "Кримзалізобетон".
Відповідно до довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №02/117 від 30.11.2011 позивач працював електрозварником в Бахчисарайському підприємстві "Міськтепломережа" у період з 12.05.1995 по 21.12.1995.
Згідно довідки №02/1117 від 15.11.2011 позивач працював електрозварником в Бахчисарайському підприємстві "Міськтепломережа" у період з 12.05.1995 по 21.12.1995.
Відповідно до довідки вих.№60 від 21.11.2011 позивач працював електрозварником в ТОВ "Професіонал" у період з 27.07.2004 по 20.09.2006.
Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній №68/18 від 05.12.2011 позивач працював електрозварником ВАТ "Кримзалізобетон" у період з 28.09.2006 по 18.10.2007.
Відповідно до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 (з урахуванням роз'яснень, затверджених Постановою державного комітету Ради Міністрів СРСР відносно питань про труд та заробітну плату від 09.08.1960 №1012) - Розділом 32 "Загальні професії" передбачено, що право на пільгову пенсію мають зварювальники аргоної та атомно-водневої зварки та електрозварники та їх підручні.
Стаж роботи позивача на пільгових умовах по списку № 2 з урахуванням зазначених періодів складає 18 років 6 місяців 7 днів.
Враховуючи, що позивач працював електрозварником, то право позивача на отримання пільгової пенсії знаходить своє підтвердження.
З урахуванням викладеного, суди дійшли висновку, що відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності у позивача права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки дані записів зроблених в трудовій книжці позивача та довідок є підставою для зарахування періоду роботи на посаді як електрозварника в загальний трудовий стаж та призначення пенсії на пільгових умовах.
Отже, при розгляді справи №2а-103/228/12 (103/2079/2012) судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач має право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки він досяг віку і має трудовий стаж, який визначений у даній нормі Закону, що підтверджується його трудовою книжкою, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи, відповідно до вимог статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Зазначене рішення набрало законної сили.
Згідно з частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
При викладених обставинах, суд першої інстанції здійснив аналіз діючого законодавства України та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції надав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального та матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Посилання відповідача на те, що суд першої інстанції неправомірно розглянув справу в порядку скороченого провадження без вивчення документів, що містяться в пенсійній справі судовою колегією не приймаються, оскільки пунктом 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що cкорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Доводи, мотиви, обґрунтування представника відповідача не спростовують вищевикладеного.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 72, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бахчисарайському районі АР Крим на постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 у справі № 103/4167/13-а залишити без задоволення.
2. Постанову Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 10.09.2013 у справі № 103/4167/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.
Повний текст судового рішення складений 20 січня 2014 р.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис Т.Р.Лядова
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна