Копія
Ухвала
Іменем України
Справа № 109/5044/13
15.01.14 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Яковенко С.Ю. ,
Лядової Т.Р.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Шукальський В.В. ) від 14.11.13 у справі № 109/5044/13
за позовом Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим (вул. Енгельса, 3, смт. Красногвардійське, Красногвардійський район, Автономна Республіка Крим,97000)
до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги,
Ухвалою Красногвардійського районного суду АР Крим від 14.11.2013 року позов Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої державної допомоги залишено без розгляду в порядку статті 99, частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з тим, що позивач за захистом своїх прав звернувся з пропуском встановленого Кодексом адміністративного судочинства України шестимісячного строку, доказів в поважності причин пропуску цього строку не надано, заява про поновлення строків звернення до суду відсутня. (арк.с.24).
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду АР Крим від 14.11.2013 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Доводи апеляції мотивовані тим, що судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, Управлінню праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим стало відомо про обставини, які впливають на виплати державних соціальних допомог ОСОБА_2 20.05.2013, до Красногвардійського районного суду з відповідним адміністративним позовом звернувся 21.10.2013,таким чином, строк між датою коли позивачу стало відомо про необґрунтовану виплату та датою звернення до суду становить 5 місяців 1 день, тобто без пропуску звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів
В судове засідання, призначене на 15.01.2014, позивач та відповідач явку уповноважених представників не забезпечили, про дату, час та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.
21.10.2013 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 була призначена допомога як малозабезпеченій сім'ї та державна допомога при народженні дитини як одинокій матері.
В ході перевірки обґрунтованості нарахування державних соціальних допомог, встановлено, що дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на яку ОСОБА_2 отримала гроші померла ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідач необґрунтовано отримала державну соціальну допомогу у сумі 1962, 57 грн.
20.05.2013 Управлінню праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим стало відомо, про те що ОСОБА_2 безпідставно отримала допомогу, про що свідчить відповідне звернення позивача до відповідачки (арк.с.11 зворот), а до суду позивач звернувся: 21.10.2013, в межах шестимісячного строку встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд першої інстанції вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим пропустило шестимісячний строк звернення до суду за захистом своїх прав свобод та інтересів без належного обґрунтування цього висновку.
Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Згідно частини другої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Як вбачається з матеріалів справи, Управлінню праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим 20.05.2013 стало відомо, що ОСОБА_2 безпідставно отримувала допомогу при народженні дитини як одинокій матері та допомогу як малозабезпеченій сім'ї, до Красногвардійського районного суду з адміністративним позовом позивач звернувся 21.10.2013, таким чином, строк між датою коли позивачу стало відомо про необґрунтовану виплату та датою звернення до суду становить 5 місяців 1 день, тобто позивач звернувся до суду без пропуску строку звернення за захистом своїх прав свобод та інтересів
Доводи позивача заслуговують на увагу та приймаються колегію суддів до уваги.
Оскільки позивач про порушення своїх прав дізнався 20.05.2013 року, з урахуванням положень частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, строк звернення до суду ним не пропущено.
Крім того, ухвала від 14.11.2013, прийнята судом першої інстанції під час судового розгляду, після відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду (арк.с.17,19), тому застосуванню підлягає стаття 155 Кодексу адміністративного судочинства України (пункт 9 частини першої).
Таким чином, висновок суду першої інстанції про пропуск позивачем строку звернення до суду без поважних причин не відповідає вищезазначеним вимогам Кодексу адміністративного судочинства, що є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції в порядку пункту 3 частини першої статті 204 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.
На підставі вищевикладеного, судова колегія дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 99, 100, 155 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 197, пунктом 3 частини першої статті 199, пунктом 3 частини першої статті 204, пунктом 6 частини першої статті 205, статтями 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Красногвардійської районної державної адміністрації в АР Крим на ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13 у справі № 109/5044/13 задовольнити.
2. Ухвалу Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13 у справі № 109/5044/13 скасувати.
3.Направити справу № 109/5044/13 для продовження розгляду до Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалу оскарженню не підлягає в порядку статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис С.Ю. Яковенко
підпис Т.Р.Лядова
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна