Справа: № 2а-2373/11 Головуючий у 1-й інстанції: Матійчук Г.О. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
Іменем України
10 грудня 2013 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді: Собківа Я.М.,
суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,
за участю секретаря: Присяжної Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної разової допомоги до 5 травня,-
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду з підстав застосування положень частини 1 статті 100 КАС України.
На вказану ухвалу суду позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Чинним положенням частини 1 статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач в своїх вимогах просить зобов'язати Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат та Управління праці та соціального захисту населення Печерської районної в м. Києві державної адміністрації поновити строк звернення з позовом до адміністративного суду та зобов'язати відповідачів здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як інваліду війни І групи з 14 лютого 2008 року.
Однак позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску ним строку на звернення до адміністративного суду, а тому враховуючи те, що позивач 20.04.2011 р. отримував такі виплати в неналежному розмірі, про що він зазначає в своєму позові, він знав, або повинен був знати про порушення свого права із моменту отримання ним таких виплат, проте у встановлений законом строк правом на звернення до суду не скористався та не був позбавлений такого права, а тому підстав для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до адміністративного суду колегія суддів не вбачає.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про залишення позовних вимог ОСОБА_2 за 2011 рік без розгляду.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував положення чинного законодавства України при постановленні оскаржуваної ухвали із дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не вбачається.
Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.
Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 12 січня 2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик
.
Головуючий суддя Собків Я.М.
Судді: Борисюк Л.П.
Петрик І.Й.