12 травня 2009 р.
№ 23/80
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Дроботової Т.Б. -головуючого
Волковицької Н.О.
Рогач Л.І.
за участю представників сторін:
позивача
Калабухової С.В. дов. від 02.01.2009 року
відповідача
не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон"
на постанову
від 17.12.2008 року Донецького апеляційного господарського суду
у справі
№ 23/80 господарського суду Донецької області
за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь"
до
Командитного товариства "ОЛМИС-Сталькон"
про
стягнення 88419,90 грн.
Відкрите акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Командитного товариства "ОЛМИС -Сталькон" про стягнення 88 419, 90 грн.
Господарський суд, розглянувши позовну заяву 21.10.2008 року виніс ухвалу, якою відклав слухання справи та зобов'язав позивача надати суду письмове відношення до можливості чи необхідності проведення експертизи; питання, які б, на його думку слід поставити перед експертом; письмове пояснення, чи передавались ним відповідачу аркуші (листи), на які є посилання у п. 22 креслення КМ -34, а також зобов'язав сторони в письмовому вигляді запропонувати експертну установу для проведення технічної експертизи, та виконати вимоги суду.
13.11.2008 року господарський суд Донецької області виніс ухвалу, якою залишив позов без розгляду з огляду на порушення п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.
За апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" винесено постанову від 17.12.2008 року, якою апеляційну скаргу задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2008 року скасовано.
Не погодившись з постановою апеляційного суду Командитне товариство "ОЛМИС - Сталькон" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року.
Скаржник не згоден з постановою апеляційного суду, так як вважає, що постанову винесено з порушенням норм процесуального права.
На думку заявника, суд апеляційної інстанції виніс рішення у справі не визначивши і не упевнившись у тому, чи була належним чином повідомлена сторона у справі про час і місце засідання суду, що є підставою для скасування винесеного судового рішення.
Також судом не з'ясовано усіх обставин справи, і відповідно не надано належної оцінки обставинам, а саме апеляційний суд вважає, що позивачем виконано вимогу господарського суду, викладену в ухвалі від 21.10.2008 року, щодо надання пояснень. Але, на думку скаржника, це ствердження не відповідає дійсності, оскільки пояснення необхідно надати не загальні, а суто конкретні.
Скаржник звертає увагу касаційної інстанції на те, що під час розгляду апеляційної скарги суд порушив вимоги пункту 2 частини 2 статті 11110 Господарського процесуального кодексу України, не з'ясував усіх обставин справи і виніс необ'єктивне і необґрунтоване рішення.
Заслухавши суддю -доповідача та присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в ухвалі та постанові у даній справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи у касаційному порядку оскаржується постанова апеляційного суду, якою скасовано ухвалу господарського суду Донецької області від 13.11.2008 року про залишення без розгляду позову.
Скасовуючи вищезазначену ухвалу апеляційний суд виходив із того, що залишаючи без розгляду вимоги позивача господарський суд не з'ясував причини невиконання його вимог, викладених в ухвалі від 21.10.2008 року.
Крім того, в ухвалі від 21.10.2008 року (а.с. 120) господарський суд не вказав, які конкретно документи (аркуші) повинні бути надані позивачем, а приймаючи оспорювану ухвалу не встановив, чи дійсно необхідні витребувані документи для вирішення спору.
Одночасно, апеляційний суд зазначив, що в матеріалах справи є пояснення Відкритого акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь" (а.с.121), які отримані господарським судом 04.11.2008 року, але не прийняті до уваги без зазначення будь -яких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Виходячи з наведеної норми вбачається, що у разі неподання витребуваних судом документів суд вправі залишити позов без розгляду, якщо визнає причини неподання документів поважними. Отже перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
За таких обставин справи суд апеляційної інстанції правомірно скасував ухвалу суду першої інстанції, а відтак постанова Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року відповідає вимогам чинного законодавства і підстави для її скасування відсутні.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 1115, 1117 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,
Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2008 року у справі № 23/80 господарського суду Донецької області залишити без змін.
Касаційну скаргу Командитного товариства "ОЛМИС - Сталькон" залишити без задоволення.
Головуючий суддя Т. Дроботова
С у д д і Н. Волковицька
Л. Рогач