Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 315
Іменем України
23.04.2009
Справа №2-5/962-2009
За позовом - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Шипіло Валентини Юріївни, м. Феодосія
До відповідачів - 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтана», м. Феодосія;
2. Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Астахова Вадима Володимировича, м. Феодосія
Про визнання права власності, визнання недійсною угоди та стягнення 17 163,55грн.
Суддя М.П.Гаврилюк
Від позивача - Суворова С.В. - предст., дов. від 05.03.2009 року
Від відповідачів - Звенигородський Ю.А. - предст. дов-ті у справі.
Сутність спору:
Позивач - Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа Шипіло Валентина Юріївна, м. Феодосія звернулася до Господарського суду АР Крим з позовом, в якому просить суд:
- визнати за нею право власності на торговий павільйон (бутік) №053, площею 10 кв.м., розташований на території ринку «Соната» на бульварі Старшинова у м.Феодосії;
- визнати недійсною угоду «Про надання торгового місця у ринково-торговому комплексі «Соната» № 053 від 01.11.2007 року;
- стягнути з відповідача - ТОВ «Інтана» на її користь незаконно одержані кошти за надання торгового місця у сумі 11 613, 55 грн.
- стягнути з відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Астахова В.В. на її користь необґрунтовано отримані грошові кошти у сумі 5550,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачі, на погляд позивачки не мають право стягувати з неї плату за торгове місце та послугу по утриманню торгових місць, так як вона є власником торгового павільйону і не займає торгове місце на ринку відповідача - ТОВ «Інтана».
Відповідач - ТОВ «Інтана» позовні вимоги визнав частково, а саме визнає, що позивачка є власником торгового павільйону, а щодо вимог про визнання недійсною угоди та стягнення коштів заперечує, та пояснив, що торговий павільйон позивачки встановлений на території ринку, займає торгове місце та повинна сплачувати плату за торгове місце і за послуги з прибирання території ринку.
Відповідач - СПД Астахов В.В. позовні вимоги про стягнення з нього 5550, 00 грн. не визнав, пояснив що відповідно до договору виконує послуги по вбиранню території та побутових приміщень, вивозу сміття з ринково-торгового комплексу «Соната», за що особи, що займають торгові місця сплачують встановлену договором плату.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 1151 від 15.12.2003 року «Про організацію ринку» ТОВ «Інтана» дозволено організувати ринок «Соната» з реалізації непродовольчих товарів за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова на 591 торгове місце.
Відповідно до договору оренди землі від 16.03.2006 року ТОВ «Інтана» є орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: бульвар Старшинова у м.Феодосії.
Відповідно п. 14 договору земельна ділянка передана в оренду для обслуговування ринку непродовольчих товарів «Соната».
26 липня 2006 року ТОВ «Інтана» та приватний підприємець Шипіло В.Ю. уклали договір «Про дольову участь у благоустрої ринку з установленням торгових павільйонів площею до 24 кв.м. по бульвару Старшинова у м.Феодосії», відповідно до якого пайовик СПД Шипіло В.Ю. надає грошові кошти з метою участі у дольовій установці торгових павільйонів, а замовник - ТОВ «Інтана» по закінченню установки передає пайовику павільйон (бутік) № 053.
Відповідно до акту приймання-передачі від 01.11.2007 року ТОВ «Інтана» передало, а СПД Шипіло В.Ю. прийняла торговий павільйон № 053/Б, що був предметом договору № 053/Б-2006 від 26.07.2006 року.
Відповідно квитанціям до прибуткового касового ордеру № 1050 від 15.12.2006 року, № 541 від 26.07.206 року та № 180 від 26.02.2007 року СПД Шипіло В.Ю. сплачено ТОВ «Інтана» за договором № 053 суму у розмірі 24000, 00 грн.
01.11.2007 року між ТОВ «Інтана» та СПД Шипіло В.Ю. укладено угоду № 53 «Про надання торгового місця в ринково-торговому комплексі «Соната».
Відповідно до п. 3.1 угоди плата за торгове місце складає 1200, 00 грн. в місяць, включаючи ринковий збір.
Відповідально до п. 2.1.4, 2.1.5 ТОВ «Інтана» зобов'язано виконувати прибирання територію комплексу, дотримання санітарних норм та правил, правил протипожежної безпеки, дотримання підприємцем електропостачання та електрозберігання на території торгового місця та торгового комплексу в цілому.
15.08.2008 року між ТОВ «Інтана» та СПД Астаховим В.В. укладено договір підряду по здійсненню послуг, відповідно до п. 1.1 договору підрядник СПД Астахов В.В. зобов'язався надавати послуги по утриманню в чистоті та технічно справному стані приміщень на території ТОВ «Інтана», а саме: прибирання побутових приміщень та території, прибирання сміття з території ринково-торгового комплексу «Соната», ремонт та утримання пішохідних доріжок, огорож, воріт та інших робіт, пов'язаних з утриманням та стабільним функціонуванням вищевказаного комплексу.
Листом вих.№ 80 від 22.08.2008 року ТОВ «Інтана» повідомило СПД Шипіло В.Ю., що починаючи з 15.08.2008 року оплата за використання торгового місця у відповідності з Розділом 3 «Розрахунки» Угоди № 53 про надання торгового місця у ринково-торговому комплексі «Соната» від 01.11.2007 року» буде розбиватися на три платіжи: «ринковий збір», «оплата торгового місця», «оплата за надання послуг з утримання торгових місць».
Відповідно до фіскальних чеків в період з грудня 2007 року по січень 2009 року СПД Шипіло В.Ю. сплатила на рахунок ТОВ «Інтана» ринкового збору - 3712,80 грн., за торгове місце - 11613,55 грн.
Відповідно до квитанцій від 30.12.2008 року, 27.11.2008 року, 29.10.2008 року, 29.09.2008 року, 28.08.2008 року, 29.01.2008 року СПД Шипіло В.Ю. сплатила СПД Астахову В.В. 5500 грн. за надання послуг по утриманню торгового місця
Позивач - СПД Шипіло В.Ю. вважає, що відповідач - ТОВ «Інтана» не визнає її право власності на торговий павільйон, уклав з нею договір про надання торгового місця № 053, який на її погляд є недійсним, оскільки має характер договору оренди торгового павільйону, власником якого є вона.
Позивач також вважає, що відповідач - СПД Астахов В.В. не надавав їй ніяких послуг і тому усі сплачені йому кошти є необґрунтовано одержаними, у звязку з чим просить суд визнати за нею право власності на торговий павільйон, визнати недійсним договір про надання торгового місця та повернути сплачені СПД Астахову В.В. кошти.
Суд вважає, що позовні вимоги СПД Шипіло В.Ю. підлягають задоволенню у частині визнання права власності на торговий павільйон, а у частині визнання недійної угоди та стягнення коштів з відповідачів слід відмовити з огляду на наступне.
Щодо визнання права власності на торговий павільйон.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до договору «Про дольову участь у благоустрої ринку з установленням торгових павільйонів площею до 24 кв.м. по бульвару Старшинова у м.Феодосії» від 26.07.2006 року та акту прийому-передачі від 01.11.2007 року ТОВ «Інтана» передало, а СПД Шипіло В.Ю. прийняло торговий павільйон та сплатило за нього кошти.
Відповідно до паспорту тимчасового об'єкту торгівлі (обслуговування) торговий павільйон не є об'єктом нерухомості, право власності на нього не потребує державної реєстрації, у зв'язку з чим право власності на таке майно у набувача виникає з моменту виготовлення чи отримання.
Факт отримання майна позивачем підтверджується актом приймання-передачі, право власності позивача на торговий павільйон відповідачем не заперечується.
Таким чином суд дійшов висновку, що СПД Шипіло В.Ю. є власником торгового павільйону № 053, розташованим за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова, ринок «Соната».
Щодо вимог про визнання недійсною угоди «Про надання торгового місця у ринково-торговому комплексі «Соната» № 053 від 01.11.2007 року, то суд має зазначити наступне.
Рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради № 1151 від 15.12.2003р. ТОВ «Інтана» надане право організувати ринок «Соната» за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова.
Для організації торгівлі і обслуговування ринку, рішеннями сесій Феодосійської міської ради № 1490 від 28.05.2004 р. та № 2550 від 26.12.2005 р. ТОВ «Інтана» передана в оренду земельна ділянка, розташована за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова.
16 березня 2006 р. між Феодосійською міською радою та ТОВ «Інтана» укладено договір оренди землі для організації ринку «Соната».
У своїй діяльності, при організації і обслуговуванні ринку «Соната», ТОВ «Інтана» керується чинним законодавством України, зокрема: Правилами торгівлі на ринках, затвердженими Наказом Міністерства економіки і з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології і сертифікації України від 26.03.2002 р. № 57/188/84/105.
26 липня 2006 р. між ТОВ «Інтана» і СПД Шипило В.Ю. укладений договір № 053/Б-2006 «Про дольову участь у благоустрої ринку з встановленням торгових павільйонів по бульвару Старшинова в м. Феодосії».
Відповідно до умов договору № 053/Б-2006 СПД Шипіло В.Ю надає ТОВ «Інтана» грошові кошти з метою участі в дольовій установці торгового павільйону, розташованого за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова, ринок «Соната», а ТОВ «Інтана» після закінчення установки, передає СПД Шипіло В.Ю. павільйон № 053 на умовах і в об'ємах, встановлених цим договором.
Відповідно пункту 6.1. договору № 053/Б-2006 після закінчення циклу установочних робіт ТОВ «Інтана» передає, а СПД Шипіло В.Ю. приймає по акту прийому-передачі торговий павільйон № 053, загальною площею 10 кв.м., розташований на території ринку «Соната», по бульвару Старшинова в м. Феодосія.
Згідно п. 10.3 договору № 053/Б-2006 перехід права власності на споруду від ТОВ «Інтана» до СПД Шипіло В.Ю. відбувається при підписанні акту прийому-передачі павільйону, який буде частиною спільної часткової власності ринково-торгового комплексу «Соната» з неможливістю виділення в окрему будову.
01 листопада 2007 р. між ТОВ «Інтана» та СПД Шипіло В.Ю. підписаний акт прийому-передачі торгового павільйону № 053/Б.
Тобто торговий павільйон СПД Шипіло В.Ю. з дозволу ТОВ «Інтана» розташований на території ринку «Соната», тобто займає торгове місце.
Ринково-торговий комплекс «Соната» здійснює свою діяльність згідно «Правил торгівлі в ринково-торговому комплексі «Соната».
Відповідно до п. 3 Правил торгівлі одне торгове місце складає три повних та неповних квадратних метри займаної площі.
Відповідно до п. 6.1 договору «Про дольову участь у благоустрої ринку з установленням торгових павільйонів площею до 24 кв.м. по бульвару Старшинова у м.Феодосії» від 26.07.2006 року площа торгового павільйону № 053 складає 10 кв.м.
Тобто торговий павільйон СПД Шипіло В.Ю. займає три торгових місця.
01.11.2007 р. між ТОВ «Інтана» та СПД Шипіло В.Ю. укладено угоду № 53 «Про надання торгового місця в ринково-торговому комплексі «Соната».
Згідно з умовами даної Угоди ТОВ «Інтана» надає СПД Шипіло В.Ю. у довгострокове, платне користування торгове місце у ринково-торговому комплексі «Соната», розташованого за адресою: м. Феодосія, бульвар Старшинова, а СПД Шипіло В.Ю. у свою чергу за користування торговим місцем вносить через касу ТОВ «Інтана» щомісячну плату, в розмірі, встановленому даною угодою.
На момент укладення угоди № 53 плата за торгове місце складала 1200, 00 грн., включаючи ринковий збір, згідно з Прейскурантом на оплату торгових місць.
При цьому сторони, у п. 4.5 угоди № 53, передбачили право ТОВ «Інтана» переглядати Прейскурант на оплату торгових місць в ринково-торговому комплексі «Соната» в односторонньому порядку.
Згідно з Прейскурантом цін на торгові місця і послуги в ринково-торговому комплексі «Соната» у вартість користування торговим місцем крім ринкового збору входять також послуги ринку (зокрема фонд оплати праці, збори і обов'язкові відрахування, оренда земельної ділянки, витрати на електроенергію і водопостачання, господарські потреби та інше).
При цьому, в оплату за користування торговим місцем не входить орендна плата за торговий павільйон № 053, який є власністю СПД Шипіло В.Ю.
Отже, ствердження позивача про те, що угода № 53 по своєму характеру є договором оренди торгового павільйону, не обґрунтовані.
Згідно з п. 20 Правил торгівлі на ринках, адміністрація ринку, при наданні продавцям торгових місць на певний період, укладає з ними письмову угоду, в якій визначається термін дії такої угоди, асортимент товарів, які реалізуються, розташування торгового місця, умови оренди торгового місця, перелік послуг, які надаються і їх вартість.
Відповідно до частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
За своїм змістом договір про надання торгового місця на ринку слід віднести саме до категорії послуг, оскільки за завданням замовника, яким виступає продавець на ринку, виконавець, яким виступає адміністрація ринку, надає послугу у вигляді надання на певний термін можливості користуватися на певних умовах торговим місцем. В ході здійснення певної діяльності (торгівлі) така можливість реалізується.
Також слід зазначити, що відповідно п.2 Правил торгівлі на ринках, які затверджені рішенням Феодосійської міської ради від 27.07.2007року № 1013, ринок - це суб'єкт господарювання, створений а відведеному по рішенню місцевого органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування земельній ділянці та зареєстрований у встановленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців та покупців належних умов в процесі купівлі-продажу товарів.
Отже, ринки створюються для надання послуг, що і відображене в угоді № 53 «Про надання торгового місця в ринково-торговому комплексі «Соната».
Таким чином підстав для задоволення позовних вимоги щодо визнання недійсною угоди № 053 від 01.11.2007 року суд не вбачає.
Щодо вимог про стягнення з СПД Астахова В.В. необґрунтовано отриманих коштів, то суд бере до уваги наступне:
На підставі угоди № 53 «Про надання торгового місця у ринково-торговому комплексі «Соната» від 01.11.2007 р. ТОВ «Інтана» прийняло на себе зобов'язання надати СПД Шипіло В.Ю. торгове місце в ринково-торговому комплексі «Соната» за адресою м.Феодосія, бульвар Старшинова, при цьому, згідно п. 2.1.4, п. 2.1.5 договору ТОВ «Інтана» зобов'язалося проводити прибирання території торгового комплексу «Соната» і охорону його території, контролювати дотримання санітарних норм і правил і інше.
СПД Шипіло В.Ю. зобов'язався проводити оплату за надані послуги в розмірі і в порядку встановленому угодою № 53.
Згідно п. 4.5 даної угоди, розмір вартості послуг з прейскуранта за надання торгового місця могло бути змінено в односторонньому порядку з повідомленням про це позивача.
ТОВ «Інтана» з метою безперервного і належного виконання зобов'язань за поданням комплексу послуг, зокрема прибирання території ринку, уклало з СПД Астаховим В.В. договір підряду по наданню послуг від 15.08.2008 р., згідно якому останній прийняв на себе зобов'язання по прибиранню території і побутових приміщень, вивозу сміття з ринково-торгового комплексу «Соната».
Відповідно до умов даного договору за надані послуги, які входять в прейскурант послуг за користуванням торговим місцем, СПД Астахов В.В. отримує грошові кошти від споживачів (позивача).
ТОВ «Інтана» листом № 80 від 22.08.2008 р. на підставі укладеної угоди № 53, повідомило СПД Шипіло В.Ю. про те, що споживач послуг з прибирання території торгового комплексу на підставі договору, укладеного між адміністрацією ринку і СПД Астаховим В.В., проводить оплату останньому в розмірі, обумовленому сторонами в прейскуранті.
Так, СПД Шипіло В.Ю. з внесеними змінами в угоду не заперечувала. В порядку і на умовах досягнутих домовленостей систематично проводила оплату з призначенням платежу «за надання послуг за змістом торгового місця».
Заперечень та зауважень позивача за якістю спожитих ним послуг в адресу відповідачів не поступало.
Таким чином, прийняте зобов'язання виконане належним чином і в повному об'ємі.
Відповідно до ст. 520 Цивільного кодексу України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора. У даному випадку згода отримана шляхом добровільного здійснення платежів за споживані послуги.
Згідно ст. 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою.
На підставі вищевикладеного, вимоги про повернення оплачених грошових коштів за надані позивачу послуги є необґрунтованими, не підтверджуються матеріалами справи та не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 28 квітня 2009 року.
З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-
1. Позов задовольнити частково.
2. Визнати за Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Шипіло Валентиною Юріївною (м. Феодосія, вул.Первушина, б. № 28 кв. № 13, ідентифікаційний номер 2368514169) право власності на торговий павільйон (бутік) № 053, площею 10 кв.м., розташований у м.Феодосії, бульвар Старшинова на території ринку «Соната»
3. В іншій частині позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гаврилюк М.П.