Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 207
Іменем України
07.05.2009
Справа №2-2/609-2009
за позовом - ВАТ "Державний Ощадний банк України" (01023, м. Київ, Госпітальна, 12-Г) в особі Філії Керченського відділення №4552 (98312, м. Керч, вул. Кірова, 119)
до відповідача -СПД- фізичної особи Кравченко Світлани Вікторівни (м. Керч, вул. Зарічна, буд. 10, кв.32)
про стягнення 1 099 264грн. 19коп
Суддя Толпиго В.І.
Від позивача - Саковець - ю/к, довіреність у справі.
Від відповідача - Кравченко С.В. - СПД, зареєстрована у м. Керч.
Суть спору:
Позивач звернувся до Господарського суду АРК із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №26 від 08.11.2007 р. у розмірі 1 044 895грн.99коп., у тому числі, заборгованість по простроченому кредиту - 966 766,00грн., по несплачених відсотках - 71 750грн.74коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 3 143грн.63коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 1 417грн.62коп., комісійна винагорода за супроводження кредиту - 1 818,00грн., за рахунок майна, заставленого згідно з договором іпотеки від 19.11.2007 р., укладеним між сторонами.
Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було укладено кредитний договір №26 від 08.11.2007 р. на придбання нежитлового приміщення строком на 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 07.11.2012 р. На протязі дії договору відповідачем порушувались умови вищевказаного договору, у результаті чого виникла заборгованість, несплата якої і стала підставою для звернення із позовною заявою до суду.
Представник позивача у судовому засіданні 17.3.2009 р. надав суду заяву про уточнення позовних вимог від 16.3.2009 р. №19-05/49, яким просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором №3077 від 19.11.2007 року, укладеним між Кравченко С.В. та ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме: нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 448,2кв.м., огорожу 1, замощення І, що знаходяться за адресою: місто Керч, вулиця Разіна Степана номер 1, - зі всіма невід'ємними її приналежностями на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі - філії - Керченського відділення № 4552 ВАТ "Ощадбанк" шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною згідно з висновком незалежного експерта на суму заборгованості в розмірі 1088815грн23коп., у тому числі: заборгованість по кредиту - 823 000,00грн.; прострочена заборгованість по кредиту 141766,00грн.; заборгованість по несплачених відсотках - 109428грн.32коп, заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 6 535грн.04коп; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату відсотків - 3843грн87коп.; комісійна винагорода за супроводження кредиту - 4242,00грн.
7 травня 2009 року до суду від позивача надійшла заяву про уточнення позовних вимог від 07.5.2009 р. №9-0872, якою просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором №3077 від 19.11.2007 року, укладеним між Кравченко С.В. та ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме: нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 448,2кв.м., огорожу 1, замощення І, що знаходяться за адресою: місто Керч, вулиця Разіна Степана номер 1, - зі всіма невід'ємними її приналежностями на користь ВАТ "Ощадбанк" в особі - філії - Керченського відділення № 4552 ВАТ "Ощадбанк" шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою ціною згідно з висновком незалежного експерта на суму заборгованості в розмірі 1124453грн.86коп, у тому числі заборгованість по кредиту - 785 600,00грн., прострочену заборгованість по кредиту у сумі 179 166,00грн, заборгованість по несплаченим відсоткам у сумі 138 054грн.12.коп., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату кредиту - 10 009грн.79коп., заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 6 169грн.95коп., комісійної винагороди за супроводження кредиту у сумі 5 454,00грн.
Відповідач у судовому засіданні, яке відбулось 07.5.2009 р., надав суду клопотання, відповідно до якого просить суд для визначення реальної вартості ціни предмета іпотеки для продажу з торгів призначити судово-будівельну експертизу, суму позову визнає у повному об'ємі, що відображено у протоколі судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.
Згідно з частиною 2 статті 9 Цивільного кодексу України, майнові відносини у сфері господарювання регулюються цим Кодексом.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.
Частина 1ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, яке виникає між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний зробити певну дію господарського або управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію та ін.) або утриматись від виконання певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тім числі і кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належним чином (ст.599 ЦК України).
Відповідно до ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).
Статтею 610 ЦК України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.
Відповідно до ст..629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст..525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом
У силу ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено параграфом №2 і не випливає із суті кредитного договору.
Між ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі Філії Керченського відділення №4552 та СПД- фізичної особи Кравченко Світланою Вікторівною, як позичальником, був укладений кредитний договір № 26 від 08.11.2007 року, згідно з пунктів 1.1, 1.2 якого банк зобов'язується на умовах договору надати, а позичальник зобов'язується отримати, належним чином використовувати та повернути в передбачені цим договором строки кредит у розмірі 1 010 000,00грн та сплатити відсотки за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. При цьому, кредит надається на строк 60 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 07.11.2012р. Кредит повертається позичальником в таки строки: щомісячно рівними частинами у сумі 18 700,00грн не пізніше 30 числа кожного місяця починаючи з травня 2008р. Остання сплата кредиту здійснюється у сумі 18 900,00грн не пізніше 07.11.2012р.
Згідно п. 1.3. договору кредит надається з позичкового рахунку на придбання нежитлового приміщення.
Відповідно до п. 1.6.1.1. кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 16% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.
Відповідно до п.1.6.1.3 договору, нараховані за період з першого дня видачі кредиту або з першого числа звітного місяця по останнє число звітного місяця або по останній день повернення позичальником кредиту (або його частини) відсотки повинні бути сплачені позичальником не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, а в разі дострокового погашення кредиту - одночасно з погашенням кредиту.
Більш того, сторони, відповідно до п.1.6.1.4 погодились з тим, що банк не дає жодних гарантій щодо незмінності розміру процентної ставки за користування кредитом, а тому банк має право змінити розмір плати за користування кредитом по договору. Такий перегляд процентної ставки в односторонньому порядку може здійснюватись банком протягом строку дії договору до моменту повного погашення позичальником зобов'язання. В такому разі банк направляє позичальнику відповідне повідомлення з зазначенням нової процентної ставки та пропозицією укласти додаткову угоду.
Так між сторонами було укладено додаткову угоду 01.9.2008р до кредитного договору №26 від 08.11.2007 р., відповідно до якої пункт 1.6.1.1. кредитного договору №26 від 08.11.2007 р. викладено у наступній редакції, а саме: відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі процентної ставки у розмірі 19% відсотків річних, яка може бути змінена в порядку, визначеному договором.
За надання банківських послуг позичальник сплачує банку, між іншим, комісійну винагороду за супроводження кредиту у розмірі 606,00грн щомісячно з оплатою відсотків. (п.1.10 договору).
Пунктом 1.9 кредитного договору передбачено, що погашення зобов'язання боржником здійснюється у такій послідовності: прострочення суми основного боргу за кредитом, строкова сума основного боргу за кредитом, прострочені відсотки за користування кредитом, сплата прострочених платежів за послуги по супроводженню кредиту, строкові нараховані відсотки за користування, плата за послуги по супроводженню кредиту, пеня за непогашення в строк основного боргу за кредитом, пеня за непогашення в строк відсотків, інші платежі, штрафні санкції, що будуть належати до сплати відповідно до умов цього договору.
Відповідно до п.4.3.3 договору позичальник зобов'язався точно у строки, передбачені договором, погашати кредит та своєчасно у визначені цим договором строки сплачувати плату (відсотки) за користування кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції передбачені договором, а також всі інші платежі та відшкодувати спричинені збитки.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було надано кредит у розмірі 1 010 000грн.00коп., що підтверджується матеріалами справи.
Але відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісійної винагороди за супроводження кредиту, що підтверджується матеріалами справи.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про наявність у Банка права вимагати від СПД- фізичної особи Кравченко Світлани Вікторівни дострокового повернення суми кредиту, сплати простроченій заборгованості за кредитом, несплачених відсотків та комісійній винагороді за супроводження кредиту.
Згідно розрахунків позивача та акту звірки заборгованості за кредитним договором №26 від 08.11.2007 станом на 07.5.2009 р. заборгованість відповідача за кредитним договором, у тому числі по простроченій заборгованості за кредитом, по несплаченим відсоткам за користування кредитом та комісійній винагороді за супроводження кредиту склала 1 108 274грн12коп., з яких: 785 600,00грн. - заборгованість по кредиту; 179 166,00грн - прострочена заборгованість по кредиту за період з 30.7.2008р. по 05.5.2009р; 138 054грн.12.коп. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом за період з 01.8.2008р по 07.5.2009р; 5 454,00грн. - заборгованість по комісійної винагороди від ліміту кредитної лінії за період з серпня 2008р по квітень 2009р.
Відповідно до ст. 33 ГПК України на відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або необґрунтованості позовних вимог, тоді як такі він до суду не надав, оскільки відповідач не довів виконання зобов'язань перед позивачем по сплаті 1 108 274грн12коп. заборгованості за кредитним договором та позивач не підтверджує надходження вказаної суми на його рахунок.
Таким чином, вимоги про стягнення заборгованості по кредиту у сумі 785 600,00грн., простроченої заборгованості по кредиту у сумі 179 166,00грн., заборгованості по несплаченим відсоткам у сумі 138 054грн.12.коп., заборгованість по комісійній винагороді за супроводження кредиту у сумі 5 454грн.00коп обґрунтовані та підлягають задоволенню.
В зв'язку з тим, що відповідачем було порушено умови кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати відсотків та комісійної винагороди за супроводження кредиту, згідно умов кредитного договору позивачем також заявлені вимоги про стягнення пені за прострочення повернення кредиту у сумі 10 009грн.79коп., пені по простроченим відсоткам у сумі 6 169грн.95коп.
Відповідно до ст..530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату). Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання являється його невиконання або виконання з порушенням умов, встановлених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Учасники господарських відносин згідно зі ст. 216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення в сфері господарювання шляхом застосування у відношенні правопорушників господарських санкцій. При цьому, згідно зі ст. 218 ГК України учасники господарських відносин відповідають і за невиконання або неналежне виконання господарських зобов'язань.
Відповідно до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Як вже зазначалося, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України (ст. 526 ЦК України). Ст. 546 ЦК України визначає, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ст. 551 ГК України).
Відповідно до п. 6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Кредитним договором (п. 6.1.1, 6.1.3) передбачено, що за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,04% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Спричинені банку збитки позичальник зобов'язується відшкодувати у повному об'ємі і несе відповідальність за їх відшкодування всім належним йому майном.
Отже, у частині стягнення пені за прострочення повернення кредиту у сумі 10 009грн.79коп. (за періоди: з 30.7.2008р по 28.8.2008р з суми 18 700,00грн, з 29.8.2008р по 03.9.2008р з суми 37 400,00грн, за 04.9.2008р з суми 36 400,00грн, з 05.9.2008р по 08.9.2008р з суми 35 400,00грн, з 09.9.2008р по 29.9.2008р з суми 34 400,00грн, з 30.9.2008р по 26.10.2008р з суми 53 100,00грн, з 27.10.2008р по 30.10.2008р з суми 52 302,00грн, з 31.10.2008рпо 27.11.2008р з суми 71 002,00грн, з 28.11.2008р по 29.12.2008р з суми 87 666,00грн, з 30.12.208р по 30.12.2008р з суми 86 666,00грн, з 31.12.2008р по 29.01.2009р з суми 105 366,00грн, з 30.01.2009р по 01.3.2009р з суми 123 066,00грн, з 02.3.2009р по 30.3.2009р з суми 141 766,00грн, з 31.3.2009р по 04.5.2009р з суми 160 466,00грн, з 05.5.2009р по 06.5.2009р з суми 179 166,00грн) та пені по простроченим відсоткам у сумі 6 169грн.95коп. (за періоди: з 01.9.2008р по 26.10.2008р з суми 13 409грн48коп, з 27.10.2008р по 30.11.2008р з суми 39 219грн05коп, з 01.12.2008р по 29.12.2008р з суми 56 818грн43коп, з 30.12.2008р по 31.01.2009р з суми 71 372грн75коп, з 01.02.2009р по 28.02.2009р з суми 87 958грн97коп, з 01.3.2009р по 07.5.209р з суми 102 020грн77коп) позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки розрахунок пені позивачем здійснений правильно, відповідно до пункту 6.1.1 кредитного договору № 26 від 08.11.2007р та нарахування пені проведено з дотриманням шестимісячного строку передбаченого ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, а тому вона підлягає стягненню з відповідача.
Відповідно до пункту 3 кредитного договору № 26 від 08.11.2007р, забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за договором є іпотека нерухомого майна - нежитлових приміщень загальною площею 448,2кв.м., розташованих за адресою: АР Крим, м. Керч, вул. с.Разіна, 1.
В забезпечення кредитних зобов'язань з відповідачем 19 листопада 2007 року між позивачем та СПД- фізичної особою Кравченко Світланою Вікторівною, укладено іпотечний договір, згідно з пунктом 1.1 якого, іпотекодавець - відповідач з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору № 26 від 08.11.2007р, передає в іпотеку, а іпотекодержатель - банк цим приймає в іпотеку у порядку та на умовах, визначених у цьому договорі предмет іпотеки (нерухоме майно - нежитлова будівля літ.»А» загальною площею 448,2кв.м., огорожа 1, замощення І, зі всіма невід'ємними її при належностями, що знаходиться за адресою: м. Керч, вул. Разіна Степана, 1) який належить іпотекодавцю на праві власності.
Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Правова природа іпотеки полягає у забезпеченні можливості кредитора у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення саме за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.
Відповідно до частини 3 ст. 575 ЦК України правила про іпотеку землі та інших окремих видів застави встановлюються законом.
Стосовно іпотеки такі правила встановлені Законом України „Про іпотеку”, відповідно до ст. 1 якого іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином іпотека є різновидом застави і окремим засобом забезпечення зобов'язання.
Згідно з пунктом 1.3 договору іпотеки, сторони домовились, що договірна оціночна вартість предмета іпотеки станом на 08.11.2007 р. становить 2 123 200грн.00коп.
Відповідно до п. 2 частини «Терміни та їх тлумачення» договору іпотеки відповідач зобов'язаний повернути кредит у розмірі 1 010 000,00грн. шляхом здійснення щомісячних платежів у строки та на умовах, зазначених у кредитному договорі, відшкодувати іпотекодержателю витрати, понесені у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки та інші витрати, сплатити на користь іпотекодержателя штрафні санкції (неустойку, штраф, пеню) у випадку неналежного виконання зобов'язань за договором про іпотечний кредит.
Згідно п.3 частини «Терміни та їх тлумачення» договору іпотекодавець зобов'язаний здійснити повне погашення кредиту не пізніше 07.11.2012 року, сплачувати частину кредиту та проценти за користування кредитом щомісячно, повернути суму кредиту, нарахованих процентів за його користування в разі дострокового відкликання кредиту - не пізніше 10 днів з моменту отримання відповідного повідомлення, здійснити оплату комісійних винагород в строки, визначені умовами договору про іпотечний кредит та здійснити інші платежі, що визначені договором.
Згідно з пунктом 3.1.3 Договору іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання, або неналежного виконання зобов'язання за договором про іпотечний кредит.
Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо у момент настання строку платежу зобов'язання (або відповідна його частина) не буде виконано, а також у будь - який час незалежно від настання строку платежу у випадку невиконання іпотекодавцем будь - якого з своїх обов'язків, передбачених цим договором та/або кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - яка з гарантій або завірень, наданих іпотекодавцем у відповідності з договором, виявиться (стане ) недійсною.( п.6.1 іпотечного договору)
Відповідно до п.5.2 кредитного договору № 26 від 08.11.2007р позичальник, виходячи з права банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобов'язань по цьому договору звернути стягнення або на предмет іпотеки або на іншу власність, яка належить позичальнику за своїм вибором.
Отже позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Відносно клопотання відповідача, наданому у судовому засіданні, і яким просить суд визначити вартість об'єкту іпотеки для продажу з торгів, суд встановив, що у рамках цієї справи воно не підлягає задоволенню, туму як предметом даного позову є стягнення за кредитним договором і суд не дає оцінки вартості заставленого майна.
Витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно з ст. 44, 49 ГПК України.
За згодою представника позивача в засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Повний текст рішення підготовлений і підписаний 14.05.2009р.
Керуючись ст. ст. 49,75,82,84,85 ГПК України, суд
1. Прийняти заяву позивача від 07.5.2009 р. №9-0872 про уточнення позовних вимог.
2. Позов задовольнити.
3. Стягнути з СПД- фізичної особи Кравченко Світлани Вікторівни (м. Керч, вул. Зарічна, буд. 10, кв.32, ідентифікаційний номер 2488301342) на користь ВАТ "Державний Ощадний банк України" (01023, м. Київ, Госпітальна, 12-Г) в особі Філії Керченського відділення №4552 (98312, м. Керч, вул. Кірова, 119, МФО 384061, ЗКПО 02761996) 785 600,00грн. заборгованості по кредиту, 179 166,00грн. простроченої заборгованості по кредиту, 138 054грн12коп. несплачених відсотків, 5 454,00грн. комісійної винагороди за супроводження кредиту, 10 009грн.79коп пені по простроченій заборгованості., 6 169грн.95коп пені по простроченим відсоткам, 11 244грн53коп державного мита, 118,00грн витрат по оплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки згідно з іпотечним договором №3077 від 19.11.2007 року, укладеним між Кравченко С.В. та ВАТ «Державний ощадний банк України», а саме: нежитлову будівлю літ. "А" загальною площею 448,2кв.м., огорожу 1, замощення І, що знаходяться за адресою: місто Керч, вулиця Разіна Степана номер 1, - зі всіма невід'ємними її приналежностями.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Толпиго В.І.