01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
11.01.14 № 910/227/14.
Суддя Дупляк О.М., розглянувши
позовну заяву Приватного підприємства "Альфа-Автоматик"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМЦ "БКК"
про стягнення заборгованості,
Приватне підприємство "Альфа-Автоматик" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМЦ "БКК" про стягнення заборгованості.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Згідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 41 Бюджетного кодексу України до набрання чинності законом про Державний бюджет України на поточний бюджетний період: соціальні стандарти та соціальні гарантії, у тому числі прожитковий мінімум, рівень його забезпечення, мінімальна заробітна плата, надання пільг, компенсацій і гарантій населенню, у поточному бюджетному періоді застосовуються у розмірах та на умовах, що діяли у грудні попереднього бюджетного періоду.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.
Згідно пп. 1 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.
Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення заборгованості в сумі 5.952,00 грн., відтак за подання даного позову позивач повинен сплатити судовий збір у сумі, що відповідає 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка встановлена Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» станом на 01.12.2013, тобто в сумі 1.827,00 грн., оскільки позивач звернувся до суду згідно календарного штемпеля відділення зв'язку - 08.01.2014. Проте відповідно до платіжних доручень № 339 від 12.12.2013 та № 357 від 27.12.2013, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1.720,50 грн., отже не в повному розмірі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
З наданого позивачем опису вкладення у цінний лист на адресу відповідача не вбачається направлення останньому копії позовної заяви б/н від 27.12.2013, натомість зазначається про надіслання опису поштового вкладення на підтвердження надсилання позовної заяви та додатків до неї відповідачу, що не може вважатись доказом надсилання самої позовної заяви. Таким чином позивачем не надано суду доказів надіслання копії даної позовної заяви відповідачу.
Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст. 59 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.
Тож, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з п. 3.5 постанови пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ч. 1 ст. 56 та п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду.
Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.
СуддяО.М. Дупляк