83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
14.01.2014р. № 905/211/14
Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.
розглянув матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН», м.Донецьк
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАЙ», м.Донецьк
про: стягнення 86000грн. збитків.
До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява вих.№6-2/68 від 03.12.2013р. Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАЙ», м.Донецьк про стягнення 86000грн. збитків.
Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
При поданні позову позивачем допущені порушення вимог, встановлених розділом VIII Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України):
1) Згідно з п.5 ч.2 статті 54 ГПК України позовна заява, зокрема, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
За змістом п.3 ч.1 статті 63 ГПК України позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано, зокрема, обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.
Судом встановлено, що в тексті позовної заяви вих.№6-2/68 від 03.12.2013р., а також серед додатків до неї відсутній обґрунтований та підписаний уповноваженою особою позивача розрахунок заявленої до стягнення суми збитків.
Викладене є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду згідно з приписами пункту 3 частини першої статті 63 ГПК України.
2) Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
За приписами ч.1 ст.56 ГПК України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 6 ч.1 ст.63 ГПК України передбачено, що позовна заява і додані до неї документи повертаються судом без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві та третій особі копії позовної заяви.
Додані до позовної заяви описи вкладення з відбитком календарного штемпеля від 06.12.2013р. не можуть бути прийняті судом як належний доказ відправлення відповідачу та третій особі (Приватному підприємству «ТЕКАРД») копій позовної заяви і доданих до неї документів з огляду на таке.
Згідно з п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009р. (зі змінами та доповненнями), у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
Наказом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» №211 від 12.05.2006р. затверджений Порядок пересилання поштових відправлень, підпунктом 3.2.1.2. якого встановлений «Зразок оформлення опису вкладення ф.107» (рис.27). Вказаний Зразок містить чітку вказівку: "Виправлення не допускаються".
Надані позивачем описи містять наступні виправлення:
- до роздрукованого переліку вкладених речей додано рукописний текст: «копія робочого проекту, копія дозволу №04 від 24.06.2005р., копія договору субпідряду №114 від 15.10.2007р., копії актів КБ-2В, копії листів»,
- кількість вкладених аркушів та підсумок відправлених предметів виправлено з « 1» на « 83» (в описі на ім'я відповідача) та з «1» на « 82» (в описі на ім'я третьої особи).
Зазначені виправлення не засвідчені працівником поштового відділення.
При цьому суд наголошує, що за правилами пересилання поштових відправлень, що діють у підрозділах Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта», в тексті опису вкладення виправлення взагалі не допускаються.
На підставі викладеного суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу та третій особі (Приватному підприємству «ТЕКАРД») поданої до суду позовної заяви вих.№6-2/68 від 03.12.2013р. Доказів вручення позовної заяви зазначеним особам суду також не надано.
З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини першої статті 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Суд також зазначає наступне.
1) Копії документів, що додаються до матеріалів позовної заяви або надаються для долучення до матеріалів судової справи, вважаються належними, якщо вони: 1) містять напис «з оригіналом згідно» або «копія вірна»; 2) засвідчені підписом особи, уповноваженої на засвідчення відповідності копій оригіналам, із зазначенням прізвища та ініціалів такої особи, її посади або правового статусу; 3) посвідчені датою; 4) скріплені печаткою підприємства; а також за необхідності - прошиті та пронумеровані. Відповідні вимоги викладені в Національному стандарті України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003".
Додатки до позовної заяви не відповідають наведеним вище вимогам.
2) У разі залучення до участі у справі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору з ініціативи позивача у позовній заяві має бути викладене обґрунтоване клопотання про залучення таких третіх осіб до участі у справі - зокрема, зазначено, з якою метою кожна з них має бути залучена судом.
Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.2 статті 54, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.п.3, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд
Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБІЛДІНГ КОРПОРЕЙШН», м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД МАЙ», м.Донецьк про стягнення 86000грн. збитків і додані до неї документи без розгляду.
Додатки:
позовна заява вих.№6-2/68 від 03.12.2013р. на 3арк. та додані до неї документи на 87арк., в т.ч. оригінали: фіскальних чеків №9894 та №9893 від 06.12.2013р., описів вкладення від 06.12.2013р. на ім'я позивача та Приватного підприємства «ТЕКАРД», платіжного доручення №1570 від 10.01.2014р. про сплату судового збору всумі 1827грн.
Суддя О.М. Шилова
надруковано 2 прим.:
1 - до справи, 1 - позивачу
вик. Цакадзе М.А., тел.: 311-94-80