Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 303
12.05.2009
Справа №2-17/10776-2008
За заявою кредитора ДПІ в м. Керчі АР Крим, м. Керч
До боржника СПД Луценко Тетяни Миколаївни, м. Керч
про порушення справи про банкрутство
Суддя В.І. Гайворонський
Від кредитора - не з'явився
Від боржника - не з'явився
Сутність спору: Кредитор ДПІ в м. Керчі звернулась до Господарського суду АРК с заявою про порушення справи про банкрутство до боржника - СПД Луценко Тетяни Миколаївни у відповідності до ст.6, ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Згідно заяви ДПІ в м. Керчі про порушення справи про банкрутство СПД Луценко Тетяни Миколаївни та згідно розшифровки податкового боргу, розрахунку пені та особливого рахунку, станом на 30.09.2008 року має місце заборгованість у сумі - 425 976,10 грн., у тому числі з фінансовими санкціями - 253 577,00 грн., та пені - 172 399,10 грн.
Згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” грошове зобов'язання - це зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України. До складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду.
Згідно ч. 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.
Із сенсу ст. 1 та ч. 3 статті 6 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” витікає, що вимоги кредитора до боржника щодо підстави порушення справи про банкрутство не повинні включати пеню та штраф.
Однак, згідно наданих кредитором розшифровки податкового боргу, розрахунку пені та особливого рахунку, станом на 30.09.2008 року має місце заборгованість, яка складається із штрафу та пені.
Таким чином, у суду відсутні підстави для розгляду питання щодо банкрутства боржника, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань касаційною інстанцією.
Згідно з ч. 1 статті 5 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом та Господарським процесуальним Кодексом України, що також відповідає практиці розгляду аналогічних питань ВГСУ (Постанова від 16.11.2005 року по справі № 19/47 (05)-21/85 та Постанова ВГСУ від 17.05.2006 року по справі № 44/228б).
Підстав для стягнення або відшкодування судових витрат у даному випадку не існує.
На підставі вищевикладеного, а також керуючись п.1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -
Провадження по справі припинити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Гайворонський В.І.