21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
29 грудня 2008 р. Справа 8/166-08
за позовом: Приватного підприємства "Торговий Дім" Прем'єр Папір" (юрид. адреса:пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів, 79066; пошт. адреса: вул. Залізняка, 16, м. Львів, 79057, код ЄДРПОУ 34768237)
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДТП" (вул. Лебединського, 34А, м. Вінниця, 21034, код 04879905)
про стягнення 193 429,65 грн.
Головуючий суддя Мельник І.Ю.
Cекретар судового засідання Гнилюк О.В.
Представники
позивача : Саляк М.Б., за дорученням
відповідача : не з'явився
Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 193429, 65 грн., з яких: 187975, 52 грн. боргу. 3849, 98 грн. пені та 1604, 15 грн. відсотків за користування чужими коштами.
Представник позивача подав до суду заяву від 02.12.08 року про зменшення розміру позовних вимог, в зв'язку з відшкодуванням відповідачем частини суми основного боргу, в сумі 10000, 00 грн. Позивач в заяві від 02.12.08 року просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 183429, 65 грн., з яких : 177975, 52 грн. основного боргу, 3849, 98 грн. пені та 1604, 15 грн. відсотків за користування чужими коштами, заява якого прийнята судом до розгляду.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився. Вимог суду, передбачених ухвалою суду від 29.10.08 року та від 02.12.08 р. не виконав. Відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав.
Від відповідача до суду надійшло клопотання № 95 від 26.12.08 р. про відкладення справи розглядом в зв'язку з хворобою керівника відповідача. Проти клопотання відповідача представник позивача заперечує оскільки відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи і в разі неможливості брати участь у справі міг доручити захист своїх інтересів в суді іншій особі. По цим обставинам клопотання відповідача про відкладення справи розглядом приймається судом до розгляду та в його задоволенні судом відмовляється на тій підставі, що відповідача було належним чином повідомлено про час та день розгляду справи в суді, що стверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали суду від 02.12.08 р. та самим відповідачем і , крім того, представник позивача заперечує проти клопотання відповідача про відкладення справи розглядом.
В силу ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації. Отже, відповідач міг в установленому законом порядку дати доручення іншій особі на представництво своїх інтересів в суді.
По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічної фіксації судового процесу.
Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено, що 14.08.08 р. між сторонами було укладено договір купівлі - продажу № 01- 4/08/08 відповідно до умов якого позивач (продавець) зобов'язується передати відповідачу (покупцю) целюлозно - паперову та поліграфічну продукцію в асортименті, а відповідач зобов'язаний її прийняти та оплатити на умовах даного договору (п. 1.1. договору).
Поставка продукції здійснюється на підставі заявок відповідача з обов'язковою вказівкою в ній асортименту , кількості продукції (п. 2.3. договору).
Розрахунки за продукцію здійснюються у безготівковому порядку шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на поточний рахунок позивача на протязі 21 календарного дня з часу отримання продукції відповідачем (п. 5.1. договору).
Відповідно до п. 7.2. договору у випадку несвоєчасної оплати вартості продукції відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,083% від вартості продукції за кожен день прострочки , а також 10% річних від простроченої суми.
Судом встановлено , що відповідач на умовах договору купівлі - продажу № 01-14/08/08 від 14.08.08 р. по видатковим накладним № ТД - 01179 від 15.08.08 р. та ТД - 01243 від 29.08.08 р. отримав від позивача продукцію на загальну суму 187975,52 грн., що стверджується договором, видатковими накладними та позивачем в позовній заяві і в засіданні суду. Проти даного факту відповідач також не заявив заперечень.
Судом встановлено , що після звернення позивача з позовом до суду відповідач здійснив оплату частини отриманої продукції по накладним на умовах договору купівлі - продажу № 01-14/08/08 від 14.08.08 р. в сумі 10000 грн. , що стверджується виписками з банку та в зв'язку з цим позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, яку прийнято судом до розгляду.
В зв'язку з тим , що день розгляду справи в суді відповідач не надав суду доказів погашення позивачу решти основного боргу в сумі 177975,52 грн. , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суму основного боргу в розмірі 177975,52 грн. на підставі ст. 11,530 ЦК України підлягають задоволенню, як такі що заявлені без порушення норм чинного законодавства..
В засіданні суду встановлено , що в зв'язку з невиконанням відповідачем свого обов'язку по проведенню розрахунків з позивачем за отриману продукцію позивачем на підставі па. 5.1. та п. 7.2. договору нараховано до стягнення з відповідача 3849,98 грн. пені та 1604,15 грн. відсотків за користування чужими коштами, які підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного:
Позивачем штрафні санкції нараховано до стягнення з відповідача з суми боргу, яка, згідно бухгалтерського обліку позивача існувала у відповідача перед ним на день звернення з даним позовом до суду, а саме з суми боргу 187975,52 грн. Але в засіданні суду, під час розгляду справи, було встановлено , що відповідач здійснив з позивачем розрахунки в добровільному порядку в сумі 5 000 грн. - 09.10.08 р. та в сумі 5 000 грн. - 18.11.08 р. , що стверджується виписками з банку. Таким чином, нарахування штрафних санкцій до стягнення з відповідача на користь позивача необхідно здійснювати з суми боргу 177975,52 грн., що складає 3716,22 грн. пені та 1548,41 грн. - відсотків за користування чужими коштами. Тому, в позові позивачу про стягнення з відповідача на його користь 133,76 грн. пені та 55,74 грн. - відсотків за користування чужими коштами слід відмовити.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.
Судові витрати по позову , на підставі ст. 49 ГПК України , слід віднести за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову.
Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -
1. Уточнені позовні вимоги задоволити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "ДТП" , вул. Лебединського, 34А, м. Вінниця, 21034, код 04879905 ( р/р 26000050243480 в АКБ УСБ, МФО 302010) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім" Прем'єр Папір" , юрид. адреса: пр. Червоної Калини, 85/8, м. Львів, 79066; пошт. адреса: вул. Залізняка, 16, м. Львів, 79057, код ЄДРПОУ 34768237 (р/р 26006300003384 в Сихівському відділенні ЛФ АКБ " Форум", МФО 385509) 177975,52 грн. боргу, 3716,22 грн. пені , 1548,41 грн. відсотків за користування чужими коштами , 1832,40 грн. державного мита та 111,78 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В позові про стягнення з відповідача 133,76 грн. пені та 55,74 грн. - відсотків за користування чужими коштами відмовити.
Суддя Мельник І.Ю.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 грудня 2008 р.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2,3 - позивачу
4 - відповідачу