21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про припинення провадження у справі
"29" травня 2008 р. Справа № 15/7-08
Господарський суд Вінницької області у складі: судді Залімського І.Г. при секретарі судового засідання Пилипчаку О.І., за участю представників сторін:
позивача - Галонюк Ю.Д.
відповідача - Залізняк В.А.
розглянувши справу за позовом Селянського (фермерського) господарства Галонюка Д.В. "Промінь" ( 22870, Вінницька область, Немирівський р-н, смт Брацлав, вул. Ковпака, 18) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тульчинський консервний завод" (23500, Вінницька обл., м. Тульчин, вул. Заводська, 2) про стягнення 19854,11 грн.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.04.2008р. порушено провадження у справі № 15/7-08 за позовом Фермерського господарства "Промінь" Галонюка Д.В. до ТОВ "Тульчинський консервний завод" про стягнення 19854,11 грн. заборгованості за порушення грошових зобов'язань, судовий розгляд якої призначено на 05.05.2008р.
Розпорядженням голови суду від 27.05.08 справу передано на розгляд судді Залімському І.Г. Ухвалою господарського суду Вінницької області від 29.05.2008р. справу №15/7-08 прийнято до провадження.
В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви у справі №15/7-08 без розгляду у зв'язку з тим, що відповідач розрахувався з позивачем, сплативши суму основного боргу та судові витрати. В ході слухання справи в судовому засіданні представник позивача із зазначених вище мотивів подав заяву про відмову від позову.
Відповідача у своєму відзиві та представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнали, вказавши на повний розрахунок з позивачем та відшкодування останньому судових витрат, та просив прийняти відмову позивача від позову та припинити провадження у справі.
Представниками сторін подано клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.
9 лютого 2006 року між сторонами укладено договір №5 по забезпеченню сировинної бази, відповідно до умов якого замовник відповідач по справі) доручає постачальнику (позивачу) виростити та поставити сировину, зазначену в п. п. 2.1 Договору, та при потребі забезпечує останнього необхідними ресурсами і матеріалами, в свою чергу постачальник зобов'язується на власний ризик виростити та передати у переробку Замовнику сировину відповідно до умов договору, а останній зобов'язується прийняти поставлену сировину та оплатити її вартість протягом 7 днів з моменту поставки.
На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 30948,45 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 14-16).
В судовому засіданні встановлено та підтверджено представниками сторін, що станом на день розгляду справи в суді відповідач свої зобов'язання за Договором виконав повністю оплативши поставлену йому сировину, про що свідчать банківські виписки (а.с. 28-30) та квитанції №889506, №889507 від 29.05.08 до прибуткових касових ордерів. Крім того, як з'ясовано судом, відповідач відшкодував позивачу судові витрати понесені останнім при зверненні з даним позовом.
За даних обставин суд приймає відмову позивача від позову, як таку, що не порушує чиї - небудь права та законні інтереси, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 4 ч.1 ст. 80 ГПК України.
Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ст. 80, 86 ГПК України, -
1. Провадження у справі припинити.
2. Копію ухвали надіслати сторонам.
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу
3 - відповідачу