21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
13 березня 2008 р. Справа 5/104-08
за позовом: Липовецького комбінату комунальних підприємств, м. Липовець Вінницької області
до: Липовецької міської ради, м. Липовець Вінницької області
про стягнення 166830-48 грн.
Суддя В.Бенівський
При секретарі: В.Деркач
За участю представників:
позивача - Совєтов В.П.- арбітражний керуючий (ліквідатор Липовецького комбінату комунальних підприємств), Гончар О.І., довіреність від 14.02.2008 р.
відповідача -Лебідь А.М., доручення від 13.03.08 р.
CУТЬ СПОРУ:
На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву Липовецького комбінату комунальних підприємств, м. Липовець Вінницької області до Липовецької міської ради, м. Липовець Вінницької області про стягнення 166830-48 грн.
В позовній заяві позивач посилається на такі обставини: господарський суд Вінницької області здійснює провадження у справі № 5/144-05 про банкрутство Липовецького комбінату комунальних підприємств. Провадження про банкрутство Липовецького комбінату комунальних підприємств було порушено ухвалою господарського суду Вінницької області від 25 червня 2005 року за заявою прокурора Липовецького району Вінницької області. 19 липня 2005 року господарським судом Вінницької області було винесено постанову про визнання Липовецького комбінату комунальних підприємств банкрутом. 18 жовтня 2007 року господарським судом Вінницької області ліквідатором Липовецького комбінату комунальних підприємств призначено арбітражного керуючого Совєтова В.П. 14 листопада 2007 року господарським судом Вінницької області продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження арбітражного керуючого (ліквідатора) Липовецького комбінату комунальних підприємств Совєтова В.П. до 14 лютого 2008 року. Арбітражним керуючим (ліквідатором) були здійсненні заходи спрямовані на виявлення майнових активів банкрута для формування ліквідаційної маси, наступної експертної оцінки цього майна. Виручені кошти від цієї продажі передбачались на задоволення вимог кредиторів відповідно до черговості встановленої статтею 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Нерухоме майно, що є комунальною власністю не включається до складу ліквідаційної маси при банкрутстві комунального підприємства. За довідкою Липовецького МРЕВ ДАІ від 26 грудня 2007 року № 19262 за Липовецьким комбінатом комунальних підприємств транспортні засоби не зареєстровані. За довідкою інспекції державного технічного нагляду „Держтехнагляд" по Липовецькому районні від 10 грудня 2007 року № 78 по Липовецькому комбінату комунальних підприємств сільськогосподарської техніки не зареєстровано. За довідкою Липовецької МДПІ від 18 жовтня 2007 року № 6156/10/29-008 Липовецький комбінат комунальних підприємств в трьох банківських установах має чотири відкритих рахунки. За довідками банківських установ лише у Липовецькому відділенні Вінницької філії товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" банкрут має поточний рахунок № 2600301300205 із залишком коштів в сумі 77 гривень 24 копійок (довідка від 09 січня 2008 року № 01), в інших банківських установах, зазначених у представленій довідці Липовецької МДПІ, відкритих рахунків банкрута немає (довідка філії Вінницького обласного управління Відкритого акціонерного товариства «Дероісавний ощадний банк України»від 09 січня 2008 року № 16/04 та довідка Липовецького відділення Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" від 10 січня 2008 року № 290). Ліквідаційна маса банкрута відсутня, окрім залишку коштів на ліквідаційному рахунку в сумі 77 гривень 24 копійки. Всього заборгованість по всіх чергах -166907 гривень 72 копійок. В ході ліквідаційної процедури арбітражним керуючим також встановлено наступне. В процесі господарської діяльності Липовецького комбінату комунальних підприємств його засновником та органом управління є Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області. Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області було здійснено управлінське втручання в оперативно - господарську діяльність Липовецького комбінату комунальних підприємств. Так, Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області своїм рішенням 15 сесії 4 скликання від 14 грудня 2004 року № 301 про внесення змін до рішення 11 сесії 24 скликання від 02 липня 2004 року вирішила Липовецькому комбінату комунальних підприємств всі його основні та оборотні фонди, майно, матеріали, інвентар і устаткування передати на баланс Липовецькій міській раді, а Липовецькій міській раді передати отримане від комбінату комунальних підприємств майно в користування на умовах оренди новоствореному Липовецькою міською радою комунальному підприємству „Комунсервіс" безкоштовно. Цим управлінським втручанням було здійснено вилучення у суб'єкта господарської діяльності засобів виробництва необхідних для надання житлово-комунальних та побутових послуг, без яких юридична особа як суб'єкт господарської діяльності не може здійснювати свою господарську діяльність - підприємництво та розраховуватись по своїм зобов'язанням, що в свою чергу призвело до зупинення діяльності підприємства, та визнання його господарським судом банкрутом. Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області була зобов'язана вживати своєчасних заходів для запобігання банкрутству свого Липовецького комбінату комунальних підприємств. Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, як орган управління Липовецького комбінату комунальних підприємств, для запобігання банкрутству та ліквідації підприємства не скористалась можливістю передбаченою законодавцем, а саме статтею 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»із назвою статті „Особливості провадження санації боржника його керівником". При розробленому плані санації Липовецького комбінату комунальних підприємств та надання на цей план письмової згоди кредиторів, після відкриття господарським судом провадження санації підприємства з урахуванням статті 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів. Іншими словами підприємство починає свою господарську діяльність з чистого аркушу за умови розрахуватись із своїми кредиторами за певний період зазначений у плані санації. Також слід врахувати, що законодавець в процедурі санації передбачив відповідно до частини 4 пункту 2 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»відстрочку та (або) розстрочку платежів або прощення (списання) частини боргів, про що укладається мирова угода Також слід зазначити про частину 9 пункту 2 статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», в якій зазначено, що виконання зобов'язань боржника можливе власником майна, тобто Липовецькою міською радою Липовецького району Вінницької області та інші заходи зазначені в статті 18 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».Вищезазначеними діями Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області до свого унітарного комунального підприємства - Липовецького комбінату комунальних підприємств (у розумінні статті 78 Господарського кодексу України), учасник відносин у сфері господарювання (в розумінні частини 1 статті 2 Господарського кодексу України) - Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області порушила законні права та інтереси кредиторів Липовецького комбінату комунальних підприємств на отримання своїх коштів за надані послуги, тощо... і тим самим, кредиторам Липовецького комбінату комунальних підприємств було нанесено збитків, а саме: працівнику підприємства по заробітній платі - 450 гривень 99 копійок; до бюджетів - 88980 гривень 85 копійок; до фондів соціального страхування - 9530 гривень 32 копійки; державним підприємствам та організаціям - 52473 гривень 28 копійок; відшкодування матеріальної та моральної шкоди -4123 гривень 00 копійок., всього: 155558 гривень 44 копійок.
В подальшому застосуванні в практиці подібних управлінських рішень (втручань) Липовецькою міською радою Липовецього району Вінницької області, в майбутньому, очікується подібна доля і новоствореного комунального підприємства „Комунсервіс", кредиторами якого є як держава так і державні підприємства та організації в тому числі і по даній справі. Відповідно до частини 8 статті 78 Господарського кодексу України збитки завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів місцевого самоврядування підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду. Відповідно до частини 5 статті 25 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями боржника у зв'язку із доведенням його до банкрутства.
Розмір зазначених вимог визначається виходячи з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою - (166907 гривень 72 копійки - 77 гривень 24 копійки) 166830 гривень 48 копійки.
Відповідно до частини 9 статті 78 Господарського кодексу України, особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановленим Господарським Кодексом України щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств.
Відповідно до частини 7 статті 77 Господарського кодексу України казенне підприємство відповідає за своїми зобов'язаннями лише коштами, що перебувають у його розпорядженні. У разі недостатності зазначених коштів держава в особі органу, до сфери управління якого входить підприємство, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями казенного підприємства.
Учасник господарських відносин Липовецька міська рада Липовецького району Вінницької області, на підставі частини 9 статті 78 та частини 7 статті 77 Господарського кодексу України, як орган управління свого унітарного комунального підприємства, несе повну субсидіарну відповідальність за зобов'язаннями Липовецького комбінату комунальних підприємств.
Позивач просить стягнути з відповідача - Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області на користь Липовецького комбінату комунальних підприємств 166830 гривень 48 копійки.
Відповідач в відзиві та засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що діями, пов”язаними із ліквідацією Липовецького ККП та реалізацією його майна могла бути нанесена шкода, оскільки це майно має важливе значення для забезпечення потреб територіальної громади. Крім того, у Статуті ККП у розділі Ш, п. 3.1 чітко зазначено, що основні засоби належать підприємству на правах користування, інше майно -на правах повного господарського відання. Зміни до Статуту ККП не вносились, отже посилання позивача на ч. 1 ст. 26 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не відповідає дійсності. Управлінське втручання в оперативну діяльність Липовецького ККП з боку Липовецької міської ради, як стверджує позивач є безпідставним, тобто майно яке належало територіальній громаді так і далі продовжує належати територіальній громаді м. Липовець, яка має право на свій розсуд передати право володіння, користування та розпорядження цим майном. Твердження позивача про те, що дії Липовецької міської ради призвели до зупинення діяльності не відповідає дійсності, оскільки на протязі 1997 року по 2004 рік Липовецька міська рада здійснювала систематичне помісячне фінансування Липовецького ККП з метою його фінансової підтримки, тому в 2004 році профінансовано ККП на суму 95082-13 тис. грн. Тобто міська рада вживала всіх заходів в межах своєї компетенції у спосіб передбачений законом та враховуючи фінансові можливості Липовецької міської ради щодо недопущення до банкрутства ККП. Твердження позивача про порушення прав кредиторів не відповідає дійсності, адже Липовецька міська рада викупила техніку, яка перебувала у заставі за бюджетні кошти з метою погашення кредиторської заборгованості боржника в сумі 9540 тис. грн.., а також сплатила 15000-00 грн. для погашення заборгованості перед кредиторами. Адже міська рада має сплачувати спочатку захищенні статті бюджету, а це відповідно до Бюджетного кодексу України фінансування таких установ, як дитячі садки, ФАП, клуб, бібліотеки, дитячо-юнацький центр. Виключене право вирішення юридичної долі майна ККП належить територіальній громаді і посилання на майбутнє банкрутство вищевказаного підприємства є поширенням недостовірної інформації. Позивач до даного підприємства жодного відношення не має. Відповідач вважає, що дії Липовецької міської ради як власника майна, що належить територіальній громаді відповідає вимогам Закону України “ Про місцеве самоврядування в України” та інтересам територіальної громади. Міською радою вжито всіх можливих заходів в межах своєї компетенції для недопущення банкрутства вказаного підприємства та захисту комунального майна, яке належить територіальній громаді.
За загальними правилами судового процесу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 33 ГПК України).
Виходячи з положень ст.ст. 1, 21 ГПК України відповідачем у справі має бути особа, яка порушує або оспорює права та охоронювані законом інтереси позивача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, оцінивши докази, суд вбачає, що позовна заява подана необґрунтовано. Позивач не надав доказів, які б свідчили про втручання міської ради в підприємницьку діяльність самостійної юридичної особи, що призвело до банкрутства. Адже відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво -це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, яка здійснюється суб”єктом господарювання. Міська рада, як власник майна, має право розпоряджатись ним у відповідності до соціальної необхідності забезпечувати населення комунальними послугами.
Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об”єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
А тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.
В судовому засіданні за згодою представників позивача, відповідача відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 1,2,3,12,18-22,28,33,43,49,81-1,82-85 ГПК України суд, -
В задоволенні позову відмовити.
Суддя Бенівський В.І.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 17 березня 2008 р.