21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
12 лютого 2007 р. Справа 2/81-07
за позовом:ВАТ "АК Вінницяобленерго" в особі СО "Липовецькі ЕМ", м. Липовець, Вінницької області
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс-Агро", с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області
про стягнення 1058,93 грн.
Головуючий суддя Мельник П.А.
При секретарі судового засідання Віннік О.В.
Представники
позивача : Манус В.В.
відповідача : не з"явився
Заявлено позов ВАТ «АК Вінницяобленерго»в особі СО «Липовецькі ЕМ», м. Липовець до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімекс-Агро», с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області про стягнення 1058,93 грн. матеріальної шкоди.
Позов мотивований тим, що працівник ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро»керуючи належним на праві власності підприємству трактором скоїв адміністративне правопорушення, пошкодив транспортний засіб, збив електроопору, пошкодив повітряну лінію електропередач, про що Липовецьким райсудом була винесена постанова. Завдана матеріальна шкода становить 1058,93 грн., які і просить стягнути позивач.
В судовому засіданні позивачем подано заяву, якою уточнює назву відповідача, оскільки при оформлені позовної заяви помилково не вказано у назві відповідача слово «Концерн», тоді як у тексті позовної та у доданих матеріалах вказана повна назва відповідача ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро»та з даного підприємства і просить стягнути матеріальну шкоду.
Дана заява судом приймається відповідно до ст. 22 ГПК України.
Відповідач в судове засідання не з'явився, не виконав вимог ухвали суду від 26.12.2006 р. про явку в судове засідання представника, надання відзиву на позов та додаткових документів. Хоча про час розгляду справи був повідомлений. Ухвалу направлено відповідачеві рекомендованим листом. Конверт з ухвалою (з відміткою поштового відділення про повернення в зв'язку з відсутністю адресата чи з інших підстав) до суду не поверталися, що дає суду підстави вважати, що відповідач отримав дану ухвалу та був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, а тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -
27 жовтня 2006 р. працівник ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро»Мазур Василь Павлович, керуючи трактором «ХТЗ - 17021»(який на праві власності належить відповідачеві) скоїв адміністративне правопорушення, а саме, пошкодив транспортний засіб, збив електроопору, пошкодив повітряну лінію електропередач, внаслідок чого був притягнутий до адміністративної відповідальності, про що Липовецьким районним судом винесена постанова по справі № 3-441 від 20.11.2006р, якою накладено на Мазура В.П. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 34 грн.
Факт скоєння даного правопорушення встановлений вищевказаною постановою.
Відповідно до ст. 35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.
Факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи.
Скоєним правопорушенням Мазур В.П. вчинив матеріальну шкоду, розмір якої становить 1058,93 грн. (на встановлення опори та монтаж проводу витрачено 768,61 грн., транспортні витрати склали 290,32 грн.), що підтверджується актом № 67 від 20.11.2006 р., калькуляцією вартості виконаних робіт від 21.11.2006 р.
Відповідно до довідки ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро»№ 6 від 7.02.2007р. Мазур В.П. працює на даному підприємстві на посаді тракториста з 1.06.2004 р. по даний час.
Відповідно до ст.. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки, зокрема, є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1172 Цивільного Кодексу України встановлено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.
На підставі викладеного, враховуючи, що позов підтверджений матеріалами справи, відповідачем не спростований, а тому підлягає задоволенню з віднесенням судових витрат на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 22, 1172, 1187 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4-3, 4-5, 22, 32, 33, 43, 47-1, 49, 82 - 85, 115, 116 ГПК України, -
Позов задовільнити.
Стягнути з «Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Сімекс-Агро», вул. Леніна, 24, с. Зозів, Липовецького району, Вінницької області, код 32513287 на користь ВАТ «АК «Вінницяобленерго» в особі СО «Липовецькі ЕМ», м. Липовець, Вінницької області, вул. Некрасова, 12, м. Липовець, Вінницької області, код 25510251 1058,93 (одна тисяча п'ятдесят вісім грн. 93 коп.) матеріальної шкоди, 102 (сто дві грн.) державного мита, 118 (сто вісімнадцять грн..) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Мельник П.А.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 12.02.07