21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"23" січня 2007 р. Справа № 6/23-07
за позовом:Будівельного управління Державного управління справами м. Київ
до:Дочірнього підприємства - Вінницьке спеціалізоване управління екскавації ЗАТ « Фірма « Укрпромспецбуд « м. Вінниця
Про визання договору № 8 від 11.02.2004р. в частині визначення вартості робіт недійсним
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
Представники :
позивача : С.Костючок ( дор. від 01.01.07)
відповідача : Р.Вінова ( дор. від 16.01.07), В.Гарник ( дор. від 16.01.07)
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
Подано позов про визнання недійсним договору №8 від 11.02.2004, укладеного між сторонами, в частині визначення вартості робіт з підстав ст. 203 ЦК України .
Позов мотивовано тим, що оспорюваний договір суперечить актам цивільного законодавства, зокрема ст. 4,6 Закону України „Про ціни і ціноутворення”, наказу №285 Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 14.12.2000 р. , оскільки сторонами при укладанні договору невірно визначена вартість робіт.
У позовній заяві не вказано доказів, які б підтверджували обставини позову.
Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про призначення судової експертизи по справі з метою здобуття таких доказів.
Клопотання відхилене судом з наступних підстав.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Статтею 41 ГПК України встановлено, що господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань.
Оскільки при поданні позову позивачем не подано і не вказано будь-яких доказів, які б стверджували сумніви щодо неправильності визначення вартості робіт при укладанні оспорюваного договору, відсутні підстави для роз'яснень цих обставин судовою експертизою.
Позивачем у судовому засіданні заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для подання необхідних доказів.
Клопотання відхилене судом, оскільки позивачем не вказано , які саме докази він сподівається надати, та того, що такі докази у нього є в даний час.
Ухвалою суду від 06.12.2006 від позивача були витребувані докази в обґрунтування позовних вимог, обгрунтований розрахунок вартості виконаних робіт з посиланням на нормативні документи, витяги з ДБН, на які є посилання у позовній заяві.
Позивач витребуваних судом документів не надав.
Також позивачем не надано пояснень про поважність причин, з яких не виконані вимоги суду, сторони не надали суду заяви про вирішення спору у більш тривалий строк, ніж встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України .
Враховуючи, що позивач не надав витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.
Керуючись ст.ст. п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України;
Позов залишити без розгляду.
Суддя Говор Н.Д.