08.07.08р.
Справа № 39/188
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ІНВЕРСА" м. Дніпропетровськ
до відповідача-1: Закритого акціонерного товариства Комерційного банка "Кредит-Дніпро" м.Дніпропетровськ
до відповідача-2: Державна виконавча служба в Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Третя особа-1: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" м. Дніпропетровськ
Третя особа-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Штурман", м. Дніпропетровськ
Третя особа-3: Українсько-кіпрське Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Байп Ко ЛТД", м.Дніпропетровськ
про визнання права власності
Суддя Ліпинський О.В.
Представники:
від позивача: Романенко П.В., дов. від 06.05.2008р. № 1
від відповідача-1: Кравцов О.В., дов. від 13.12.2007р.
від відповідача-2: не з"явився
від третьої особи-1: Кузнецов.Н.Я.
від третьої особи-2: не з"явився
від третьої особи-3: не з"явився
Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство „Інверса” (надалі Позивач) звернулося з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Комерційний банк „Кредит-Дніпро” (надалі Відповідач-1) та Держаної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (надалі Відповідач-2) про визнання права власності на рухоме майно - кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві.
29.06.2006 року Товариство з обмеженою відповідальністю „Штурман” в порядку ст.. 26 ГПК України заявлено самостійні вимоги на предмет спору шляхом подачі позовної заяви про визнання права власності ТОВ „Штурман на майно - кондиціонери SAMSUNG в кількості 36, які є предметом спору за позовом ТОВ НВП „Інверса”.
Ухвалою суду від 26.10.2006 року позовну заяву ТОВ „Штурман” прийнято до розгляду, та залучено зазначену особу в якості третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору.
19.07.2007 року Позивач подав заяву про додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви), з урахуванням якої, просив суд додатково до раніше заявлених вимог, визнати недійсним в частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 2011.2004 року, укладений між Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД” та АТЗТ „Гірський клуб”, та визнати недійсним в частині відчуження майна, що належить Позивачеві (згідно Переліку, який додається) Договір купівлі-продажу № 81-Б2004 від 17.12.2004 року, укладений між ТОВ „Штурман” і Українсько-кіпрським товариством з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірмою „Байп Ко ЛТД”.
Ухвалою від 19.06.2008р. судом встановлено, що додаткові позовні вимоги (доповнення до позовної заяви) не відповідають ст. 22, 58 ГПК України, в зв'язку з чим, спір підлягає розгляду в межах раніше заявленого позову про визнання права власності на рухоме майно-кондиціонери SAMSUNG в кількості 36 штук, згідно переліку наведеному в позовній заяві від 03.05.2006 року.
08.07.2008р. до господарського суду подано апеляційну скару на ухвалу господарського суду від 19.06.2008р. по справі 39/188.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 91 ГПК України, місцевий господарський суд у п'ятиденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу або подання разом зі справою відповідному апеляційному господарському суду.
З огляду на вищевикладене, в зв'язку з необхідністю направлення матеріалів справи до суду апеляційної інстанції, господарський суд убачає підстави для зупинення провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 79, 86, 91 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Зупинити провадження у справі.
Суддя О.В. Ліпинський