08 квітня 2008р. м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючої: Вакарук В.М.,
Суддів Горблянського Я.Д., Девляшевського В.А.
Секретаря: Юрків І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Долинського районного суду від 22 лютого 2006 року, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Долинського районного суду від 26 лютого 2008 року, -
встановила:
Рішенням Долинського районного суду від 22.02.2006 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Вигодської селищної ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30.05.2006 року дане рішення залишено без змін.
29.08.2007 р. ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд даного рішення у зв"язку з новоявленими обставинами.
Ухвалою Долинського районного суду від 26.02.2008 року в задоволенні заяви відмовлено.
Справа № 22-ц-558/08р. Головуючий у 1 інстанції Андрусів І.М.
Категорія 6 Доповідач Вакарук В.М.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив про те, що судом не взято до уваги його доводів з приводу наявності нововиявлених обставин по справі, а саме - повторне затоплення його квартири, яке сталося 29.05.2007 року, причиною якого є неправильне вирішення його спору ще в 2006 році та постановления незаконного рішення, яким йому було відмовлено в задоволенні його вимог, зокрема про здійснення селищною радою заходів по усуненню загрози і недопущенню повторних затоплень будинку і квартири дощовими водами. Тому просив ухвалу скасувати та вирішити спір по суті.
В засіданні апеляційної інстанції апелянт не з"явився, подав суду телеграму про розгляд справи у його відсутності.
Представник відповідача в судове засідання не з "явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про день та час розгляду справи.
Відмовляючи в перегляді рішення суду у зв"язку з нововиявленими обставинами, суд першої інстанції зазначив про те, що наведені ОСОБА_1 обставини не є ново виявленими, а появилися після постановления рішення.
Вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.
Відповідно до вимог п.2 ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами є істотні обставини справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, як нововиявлену обставину, зазначає черговий факт затоплення його квартири, сараю та городу дощовими водами, що мали місце 29.05.2007 року і які сталися у зв"язку з тим, що селищною радою не проводилося ніяких робіт по попередженню утворення дощових паводків в зоні розташування його квартири.
Суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги зазначені заявником обставини, оскільки рішення суду постановлено 22.02.2006 року, а наведені факти мали місце 29.05.2007 року, а тому вони не можуть бути правовими підставами для перегляду зазначеного рішення в порядку ст.361 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області, -
ухвалила:
Апеляційну скаргуОСОБА_1 відхилити, ухвалу Долинського районного суду від 26 лютого 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з часу проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.