Справа №22-ц-283 2009 р. Головуючий у 1-й інстанції Семенюк І.М.
Категорія - 51 Суддя-доповідач - Рибалка В.Г.
31 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Рибалки В.Г.
суддів - Криворотенка В.І., Попруги С.В.
з участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.
та осіб, які беруть участь у справі - представника ТУ ДСА України в Сумській області Підопригори А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області
на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2008 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної судової адміністрації в Сумській області про стягнення суми невиплаченої щомісячної премії за 2006 рік,
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково - стягнуто на її користь з ТУ ДСА в Сумській області 518 грн. 26 коп. невиплаченої щомісячної премії, в іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі ТУ ДСА України в Сумській області просить скасувати зазначене рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
При цьому апелянт посилається на неповне з'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, зокрема, зазначає, що сума затвердженого кошторису на виплату заробітної плати є недостатньою для виплати премії у 2005-2006 роках. Крім того, вказує, що зазначені асигнування не були передбачені у Державному бюджеті України на 2005, 2006 роки та у кошторисах видатків відповідних державних установ.
Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 працює прибиральницею в Конотопському міськрайонному суді з 17 травня 2006 року. Згідно з наказами голови суду вона щомісячно преміювалась грошовою премією в розмірі 25% середньомісячного заробітку.
За період з травня по грудень 2006 року їй нараховано і не виплачено премію в сумі 518 грн. 26 коп.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки суд першої інстанції постановив рішення з порушенням норм процесуального права, що є обов'язковою підставою для його скасування.
Як вбачається з матеріалів справи, між працівником суду і роботодавцем виник трудовий спір з приводу невиплати нарахованої щомісячної премії.
Проте, відповідачем у справі залучено лише ТУ ДСА у Сумській області, яке виконує функції розпорядника бюджетних коштів.
Сам же роботодавець - Конотопський міськрайонний суд Сумської області, який видав накази про преміювання, до участі у справі у якості співвідповідача залучений не був.
Це у свою чергу призвело до неповного з'ясування всіх обставин справи, прав та обов'язків сторін.
Таким чином, суд першої інстанції вирішив питання про права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі апеляційної скарги і скасувати оскаржуване рішення суду першої інстанції на підставі п.4 ч.1 ст.311 ЦПК України з направленням справи на новий розгляд.
Відповідно до вимог ч.1 ст.108, ч.2 ст.116 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне визначити підсудність даної цивільної справи, передавши її на розгляд Буринському районному суду Сумської області.
При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно залучити в якості співвідповідача Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Крім того, до участі у справі в якості співвідповідача підлягає залученню і Державне казначейство України, оскільки видатки на утримання судів перераховуються органами Державного казначейства України на рахунки територіальних управлінь державної судової адміністрації для фінансування судів загальної юрисдикції.
При новому розгляді суду необхідно повно і всебічно з'ясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які будуть досліджені в судовому засіданні і, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішити справу згідно з законом.
Керуючись ст.ст.303, 304, ст.307 ч.1 п.5, ст.311 ч.1 п.4, ст.313, ст.314 ч.1 п.2, 315 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області задовольнити частково.
Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2008 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до Буринського районного суду Сумської області.
Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: