1 квітня 2009 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого - судді Мельника Ю.М.
суддів: Гордійчук С.О., Ковалевича С.П.
при секретарі - Демчук О.С.
з участю позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представника державної виконавчої служби ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Сарненського районного суду від 9 лютого 2009 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2ОСОБА_4третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - відділу Державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про визнання права власності на майно, виключення його з акту опису та звільнення з-під арешту ,-
Рішенням Сарненського районного суду від 9 лютого 2009 року позов ОСОБА_1. задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_1. право власності на набір корпусних меблів «Баллі-3», виключено його з акту опису та звільнено з-під арешту. Виключено з акту опису та звільнено з-під арешту телевізор «Samsung». У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду в частині відмови у задоволенні позову, ОСОБА_1. подала апеляційну скаргу, в якій покликається на незаконність рішення .
Вказує, що суд безпідставно відхилив її докази про належність їй кухонного гарнітуру, м»якої частини та двох килимів і безпідставно відмовив їй у задоволенні позову про визнання її права власності на це майно та про виключення його із акту опису та звільнення з-під арешту.
Просить оскаржуване рішення в частині відмови їй у задоволенні позову скасувати, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позову про виключення кухонного гарнітуру та комплекту м»яких меблів з акту опису й арешту майна, місцевий суд виходив із того , що позивачкою не було надано достовірних даних про те, що вказане майно належить позивачці і не належить ОСОБА_2
Колегія суддів із таким висновком погодитися не може і вважає, що рішення суду у цій частині ухвалено з порушенням норм процесуального права , що призвело до неправильного вирішення справи , а тому рішення у цій частині підлягає скасуванню. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Справа № 22-561/09 Головуючий в суді 1-ій інст.: Рудика Л.Д.
Категорія № 56 Суддя-доповідач : Мельник Ю.М.
Із матеріалів справи вбачається , що на виконання рішення Сарненського районного суду від 29 лютого 2008 року про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2627 грн. 57 коп. ( а с. 20-21), державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції 28 листопада 2008 року було складено акт опису та арешту телевізора «Samsung» № B834 WBX 800522 A. , набору м»яких меблів , набору корпусних меблів , кухонного гарнітуру, двох килимів.
ОСОБА_1. в позові вказувала, що набір м»яких меблів та кухонний гарнітур є її власністю і просила виключити їх із акту опису та звільнити з-під арешту.
На підтвердження своїх доводів вона надала довідку , видану приватним підприємцем ОСОБА_5 , із якої вбачається , що у лютому 2004 року ОСОБА_1. придбала у неї кухонний гарнітур , а в червні 2004 року - набір м»яких меблів . ( а. с. 14)
Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин , що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин , які мають значення для вирішення справи.
Докази відповідно до вимог ст. ст. 58 - 59 ЦПК України мають бути належними та допустимими.
Оскільки позивачкою було надано докази тому , що кухонний гарнітур та набір м»яких меблів були придбані позивачкою і не являються власністю ОСОБА_2, то у суду 1 інстанції не було правових підстав для відмови позивачці у задоволенні позову у цій частині.
За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку , що рішення місцевого суду в частині відмови у виключенні кухонного гарнітуру та набору м»яких меблів із акту опису й арешту майна підлягає скасуванню із ухваленням у цій частині рішення про задоволення позову.
У той же час , колегія суддів вважає, що суд 1 інстанції правомірно відмовив позивачці у задоволенні позову про виключення двох килимів із акту опису та арешту майна оскільки позивачкою не було надано належних та допустимих доказів , які б свідчили про її право власності на спірне майно.
Колегія суддів вважає вірним висновок суду 1 інстанції , що надана позивачкою довідка про те, що приватний підприємець ОСОБА_6. у вересні-жовтні 2006 року продала ОСОБА_1. два килими ( а.с. 15) є неналежними доказами , оскільки ця довідка не містить відтиску печатки суб»єкта підприємницькою діяльністю і не являється беззаперечними доказом , а квитанцій або інших доказів , які б свідчили про придбання цього майна позивачкою, остання для суду не надала.
Із урахуванням зазначеного , колегія суддів прийшла до висновку , що рішення суду 1 інстанції слід скасувати частково та ухвалити в частині скасованого рішення нове рішення про задоволення позову.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307 , п.4 ч.1 ст. 309 , ст.. 316, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Сарненського районного суду від 9 лютого 2009 року в частині відмови ОСОБА_1у задоволенні позову про виключення кухонного гарнітура та комплекта м»яких меблів із акту опису та звільнення їх з-під арешту - скасувати.
Виключити із акту опису та арешту майна від 28 листопада 2008 року кухонний гарнітур та комплект м»яких меблів та звільнити це майно з-під арешту.
В решті рішення суду 1 інстанції залишити без зміни.
Рішення суду апеляційної інстанції та рішення суду 1 інстанції набирають законної сили з моменту проголошення рішення апеляційного суду і можуть бути оскаржені в касаційному порядку шляхом подачі до Верховного Суду України касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання ними законної сили.
Головуючий:
Судді: