21 січня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів : Гуменюк Н.І., Харчук В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю сторін, представників
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду від 19 листопада 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_2. звертаючись в суд з позовом, вказувала, що 14 вересня 2007 року на сесії Війтовецької селищної ради виступила відповідачка ОСОБА_1, яка у своєму виступі заявила, що ОСОБА_2. на ґрунті неприязних відносин та з хуліганських спонукань обзивала нецензурно свою сусідку ОСОБА_5, душила її, спричинивши тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 образила її як людину, медпрацівника, жінку, тому що поширені нею відомості не відповідають дійсності, принизили її честь, гідність, оскільки були поширені в присутності багатьох людей. Вважає, що їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 1500 грн. та просить визнати, що поширена ОСОБА_1 інформація є неправдивою і безпідставною, зобов'язавши відповідачку вибачитись перед нею та спростувати неправдиву інформацію на наступній сесії Війтовецької селищної ради.
Рішенням Волочиського районного суду від 19 листопада 2007 року
Головуючий у першій інстанції: Чорний С.Б. Справа № 22ц-174
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 27
відмовлено в задоволенні позову про визнання неправдивою і безпідставною інформацію, поширену ОСОБА_1 на сесії Війтовецької селищної ради від 14.09.2007 р. та зобов'язання ОСОБА_1 на слідуючій черговій сесії Війтовецької селищної ради спростувати викладену інформацію та вибачитись перед ОСОБА_2
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 225 грн. у відшкодування немайнової шкоди та 32.40 грн. судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду в частині стягнення з неї на користь ОСОБА_2 225 грн. відшкодування немайнової шкоди та 32.40 грн. судових витрат незаконним та необґрунтованим та просить його в цій частині скасувати. На її думку, висновок суду про порушення особистих прав ОСОБА_2 є безпідставним та необґрунтованим, оскільки на сесії Війтовецької селищної ради, вона, як депутат, передала прохання свого виборця, ОСОБА_5 до голови ради, а поширена нею інформація є достовірною і не містить неправдивих даних.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду частковому скасуванню з ухваленням нового рішення з підстав передбачених п. 4 ст. 309 ЦПК України.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що на сесії Війтовецької селищної ради 14 вересня 2007 року відповідачка ОСОБА_6, як депутат селищної ради, у своєму виступі передала прохання жительки селищної ради ОСОБА_5 про прийняття мір до подружжя ОСОБА_7, так як позивачка обзивала її нецензурними словами, а її чоловік ОСОБА_7. душив ОСОБА_5
Дослідивши докази по справі суд прийшов до правильного висновку, що інформація, яку оприлюднила ОСОБА_1, відповідає дійсності і не підлягає спростуванню.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.
Разом з тим, висновок суду про те, що правдива інформація порушила особисті немайнові права позивачки є помилковим, суперечить положенням ст.ст. 23, 277 ЦК України, а тому безпідставно судом стягнуто з відповідачки відшкодування немайнової шкоди.
З урахуванням всіх обставин справи, колегія суддів вважає, що вимоги ОСОБА_2 задоволенню не підлягають за недоведеністю.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Волочиського районного суду від 19 листопада 2007 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 225 грн. у відшкодування немайнової шкоди та 32.40 грн. судових витрат скасувати і ухвалити нове рішення.
В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди відмовити.
В решті рішення залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуюча: /підпис/
Судді: /підпис/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л. О. Матковська