Копія
04 березня 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючого судді Самчука П.П.
суддів Варвус Ю.Д., Пастощука М.М.
при секретарях Товкан І.І., Мороз А.В.
з участю: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-192 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватної газети „Подолянин” м. Кам'янець-Подільський, ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і управління Державного казначейства України в Хмельницькій області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 19 грудня 2006 року звернулась в суд з позовом до приватної газети „Подолянин” м. Кам'янець-Подільський, ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 і управління Державного казначейства України в Хмельницькій області, в ході розгляду справи уточнивши позовні вимоги, вказала, що в № 53 від 30 грудня 2005 року приватної газети „Подолянин” була опублікована стаття журналіста ОСОБА_3 „Префект розбушувався”, в якій автор свідомо зі злим умислом поширила недостовірну інформацію та надала неправильну оцінку фактам, що мали місце, а також використала у матеріалі відомості, що не відповідають дійсності, торкаються її честі, гідності та ділової репутації.
Зазначала, що з часу опублікування даної статті знаходиться в стані морального пригнічення і дискомфорту, що через викладені в статті відомості їй було важко знайти нову роботу, багато знайомих, сусідів змінили ставлення до неї, порушився нормальний ритм її життя, погіршився стан здоров'я, неодноразово довелося звертатися до лікарів. Вважала, що з вини газети „Подолянин”, журналіста ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області та його працівників ОСОБА_6 і ОСОБА_4 порушено її особисті немайнові права, заплямовано її честь, гідність та ділову репутацію і заподіяно матеріальну та моральну шкоду.
В зв'язку з цим просила визнати відомості про вчинення нею хуліганських дій, а саме - виготовлення на стільці біля робочого столу дільничного інспектора ОСОБА_4 імпровізованого хреста з туалетного паперу, посипаного землею та сміттям; правопорушення, а саме - переодягання в куртку старшого лейтенанта міліції і в магазині „Султан” представлення новим дільничним для того, щоб його працівники позамітали на
Головуючий у першій інстанції - Черепахін В.О. Справа № 22ц-192
Доповідач - Самчук П.П. Категорія № 39, 40
прилеглій території; злочину - незаконного проникнення в жиле приміщення та крадіжку грошей і про недостовірність факту подання міським відділом міліції в прокуратуру та міськвиконком про її звільнення з посади уповноваженого міського голови, що викладені у статті „Префект розбушувався” такими, що не відповідають дійсності, ганьблять її честь, гідність та ділову репутацію.
Також визнати, що стаття написана на замовлення Кам'янець-Подільського міського відділу міліції, завірена його офіційними особами - помічником начальника міського відділу по зв'язках з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_6 та старшим лейтенантом ОСОБА_4, що зловживаючи своїм службовим становищем те перевищуючи свої повноваження, умисне надали недостовірну інформацію журналісту ОСОБА_3 для дискредитації її в очах громадськості, як помста за проведені громадські слухання щодо незадовільної роботи дільничних інспекторів міліції Центрального району міста.
Визнати, що журналіст ОСОБА_3. зі злим умислом, маючи підтвердження недостовірності поданих міським відділом міліції відомостей, поширила недостовірну інформацію, а сама, як журналіст, діяла недобросовісно та необ'єктивно.
Зобов'язати газету „Подолянин” надрукувати спростування відомостей, які не відповідають дійсності в порядку, встановленому законом.
Стягнути з відповідачів на її користь моральну шкоду в розмірі 10000 грн, матеріальну шкоду в розмірі 650 грн за лікування і судові витрати в сумі 685 грн.
Рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до приватної газети „Подолянин”, ОСОБА_3, Кам'янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та управління Державного казначейства України в Хмельницькій області про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної і майнової шкоди відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 рішення суду від 20 листопада 2008 року вважає неправильним, просить скасувати та ухвалити нове рішення про повне задоволення всіх її вимог до всіх відповідачів, пославшись, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам законодавства.
Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню із-за невідповідності висновків суду обставинам справи.
При цьому апеляційний суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.
В статті описаний епізод щодо виявленого на стільці біля робочого столу ОСОБА_4 імпровізованого хреста з туалетного паперу, посипаного землею та сміттям, але не зазначено про причетність до цього позивачки, тому по цьому епізоду позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Разом з тим відповідачами не надано доказів (фото, відео чи інших) про те, що ОСОБА_1 переодягнулася в куртку старшого лейтенанта міліції і в магазині „Султан” представилася новим дільничним лише для того, щоб його працівники позамітали на прилеглій території, а також що після відвідування нею квартири ОСОБА_7 з неї зникли гроші і що на початку листопада міськвідділ міліції направив подання в прокуратуру та міськвиконком щодо зняття ОСОБА_1 з посади уповноваженого міського голови.
Як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого прокуратури м. Кам'янець-Подільського від 25 листопада 2005 року на підставі п.2 ч.1 ст.6 КПК України в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 162 КК України (порушення недоторканості житла) відмовлено в зв'язку з відсутністю в її діяннях ознак складу вказаного злочину та постановою від 02 грудня 2005 року відмовлено в порушенні щодо неї кримінальної справи за ст. 357 КК України (викрадення, привласнення документів) згідно зі ст. 6 п.1 КПК України в зв'язку з відсутністю події злочину.
Зазначені постанови є чинними і об'єктивно підтверджують, що ОСОБА_1 знаходилась в квартирі ОСОБА_7 правомірно в зв'язку з вирішенням питань щодо організації похорон його батька.
Також на запит суду заступником начальника Кам'янець-Подільського МВ УМВСУ у Хмельницькій області підполковником міліції Бідюком А.Д. двічі - 30 серпня і 10 вересня 2007 року - було повідомлено, що міським відділом 10 листопада 2005 року подання в прокуратуру та міськвиконком щодо зняття ОСОБА_1 з посади уповноваженого міського голови не направлялись.
Із розпорядження міського голови м. Кам'янець-Подільського від 29 серпня 2006 року № 1045-к видно, що з ОСОБА_1 розірвано контракт та звільнено її у зв'язку з ліквідацією посад уповноваженого міського голови та скороченням штату працівників 05 вересня 2006 року по п.1 ст. 40 КЗпП України, а не в зв'язку з поданням міськвідділу міліції.
Викладені обставини підтверджують, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання зазначених відомостей такими, що не відповідають дійсності, підлягають задоволенню.
На спростуванні інших відомостей, викладених у статті „Префект розбушувався” позивачка не настоювала.
Разом з тим ОСОБА_1 не надано і судом не добуто доказів, що журналіст ОСОБА_3. при написанні статті діяла зі злим умислом та що стаття написана на замовлення Кам'янець-Подільського міського відділу УМВСУ в Хмельницькій області з метою дискредитації ОСОБА_1 в очах громадськості як помста за проведені громадські слухання щодо незадовільної роботи дільничних інспекторів міліції центрального району міста.
Та обставина, що текст статті було узгоджено з помічником начальника міського відділу міліції по зв'язках з громадськістю та ЗМІ ОСОБА_6 і дільничним інспектором ОСОБА_4, про що на машинописному тексті статті є їх підписи, не може слугувати достатнім доказом замовлення чи злого умислу журналіста.
Не вбачається підстав для стягнення на користь ОСОБА_1 650 грн. витрат на здійснення медичного втручання в січні-квітні 2006 року (діагноз - гостра стресова реакція) в регіональному медичному центрі Київської регіональної організації „Відродження” із-за відсутності об'єктивного зв'язку із опублікованою статтею.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних переживань позивачки, кількість оспорюваних нею та доведених фактів, викладених у статті і вважає необхідним стягнути з газети „Подолянин” 2000 грн, з автора статті ОСОБА_3 500 грн. і з міського відділу міліції, оскільки з працівниками останнього було узгоджено текст статті - 1000 грн та пропорційно з цим стягнути судові витрати.
Спростування неправдивих відомостей провести на тій самій полосі газети і тим самим шрифтом.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
Рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 20 листопада 2008 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позов ОСОБА_1 задоволити частково.
Визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 відомості, викладені у статті ОСОБА_3 „Префект розбушувався” в газеті „Подолянин” від 30 грудня 2005 року № 53 про те, що вона переодягнулася в куртку старшого лейтенанта міліції і в магазині „Султан” представилася новим дільничним лише для того, щоб його працівники позамітали на прилеглій території, що після відвідування нею квартири ОСОБА_7 з неї зникли гроші і що на початку листопада міськвідділ міліції направив подання в прокуратуру та міськвиконком щодо зняття ОСОБА_1 з посади уповноваженого міського голови.
Зобов'язати редакцію газети „Подолянин” м. Кам'янець-Подільський опублікувати протягом місяця з дня набрання рішенням суду законної сили на тій самій полосі і тим самим шрифтом спростування вище викладених відомостей щодо ОСОБА_1, викладених у статті „Префект розбушувався” газети Подолянин” від 30 грудня 2005 року № 53.
Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди з газети „Подолянин” м. Кам'янець-Подільський 2000 грн., з автора статті ОСОБА_3 500 грн. і з Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області 1000 грн.
Стягнути на користь ОСОБА_1 на відшкодування судових витрат з газети „Подолянин” м. Кам'янець-Подільський 348 грн. 50 коп. з автора статті ОСОБА_3 - 87 грн 20 коп і з Кам'янець-Подільського міського відділу УМВС України в Хмельницькій області - 174 грн. 30 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду П.П. Самчук