03 листопада 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Переверзєвої Н.І., Харчука В.М.,
при секретарі: Коробчук А.А.,
з участю: заявника,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-1939 за апеляційною скаргою закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” на ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 вересня 2008 року.
Заслухавши доповідача, пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів,-
Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду відмовлено ЗАТ КБ „ПриватБанк” у задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.
В апеляційній скарзі ЗАТ КБ „ПриватБанк” вважає ухвалу суду незаконною, просить її скасувати, посилаючись на порушення норм процесуального права, а саме невірно застосовано ст. 100 ЦПК України, а також порушено норми матеріального права - ст. ст. 207, 526, 1050, 1054 ЦК України. Зазначає, що у заяві та доданих документах відсутні відомостей, які б свідчили про оспорювання боржником підстав, розміру вимоги чи відсутність відповідного права, а тому наявність спору про право не вбачається.
Апеляційну скаргу ЗАТ КБ „ПриватБанк” слід відхилити з наступних мотивів.
Головуючий у першій інстанції: Бондар О.О. Справа № 22ц-1939
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № ухвала
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Відмовляючи в прийнятті заяви та видачі судового наказу суд виходив з того, що має місце спір про право на стягнення за кредитним договором.
З таким висновком суду погоджується колегія суддів.
З матеріалів справи, зокрема кредитного договору, видно, що він не підписаний ОСОБА_1, а згідно доданого розрахунку заборгованості заявник виходив з загальної суми кредиту 40500, 0 грн., в той час як в заяві про видачу судового наказу значиться кредит в розмірі 5000, 0 грн., а тому суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відмову у видачі судового наказу.
Доводи апеляційної скарги спростовуються матеріалами справи і підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу закритого акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” відхилити.
Ухвалу судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 02 вересня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська