копія
5 лютого 2009 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі : головуючої - судді Ніколової Б.Ю.,
суддів : Ніколаєвої В.М., Заїки В.М.
при секретарі: Жищинській І.М.
з участю: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_5.
представника відповідача ТОВ „Шепетівський гранкар'єр”
Ткача М.М.
Заслухавши доповідача, пояснення позивача, його представника ОСОБА_5., представника відповідача ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” Ткача М.М. дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів
В березні 2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” про зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 20.06.1990 року він, позивач ОСОБА_1, звернувся до голови Шепетівського міськвиконкому з заявою, в якій запропонував свою квартиру під відселення сімей з будинку, який зносився, за умови виділення йому 3-и кімнатної квартиру в новозбудованому житловому будинку по АДРЕСА_1. Будівництво вказаного будинку здійснювало ТОВ „Шепетівський гранкар'єр”, яке зобов'язувалося надати йому та його сім'ї трикімнатну квартиру в будинку по АДРЕСА_1, який мав бути зведений на місці будинку, що підлягав знесенню. Він, ОСОБА_1, взяті на себе зобов'язання виконав та надав належну йому двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 для заселення, однак відповідач своїх зобов'язань не виконав, нової квартири йому не надав. З цих підстав просив задовольнити позов.
Під час розгляду справи до участі в справі залучено як позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 15 грудня 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 в позові відмовлено.
В апеляційній скарзі позивачі вважають рішення суду незаконним, просять його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення їх вимог. Посилаються на неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права, ________________________________________________________________________________
Головуючий у першій інстанції - Березова І.О. Справа № 22ц-244
Доповідач - Ніколова Б.Ю. Категорія № 19
недоведеність тих обставин, які суд вважає встановленими. На їх думку, висновки суду щодо пропуску строку звернення до суду є необґрунтованими, суд не прийняв до уваги, що до 1996 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до відповідача щодо будівництва будинку та надання йому квартири по АДРЕСА_1 і отримував відповідь про задоволення його вимог та надання квартири після здачі будинку в експлуатацію. У зв'язку з важким матеріальним становищем він в 1996 році виїхав на заробітки в США, де перебував до липня 2006 року і йому не було відомо про здачу вказаного будинку в експлуатацію.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з таких підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
Вирішуючи даний спір та відмовляючи позивачам у задоволенні їх вимог, суд виходив з того, що такі є обґрунтованими, проте позивачі без поважних причин пропустили строк звернення до суду. Також суд вважав, що належним відповідачем по даній справі є ТОВ „Шепетівський гранкар'єр”, залучивши до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідача виконавчий комітет Шепетівської міської ради та Шепетівську міську раду.
Проте погодитися з такими висновками суду не можна, оскільки суд дійшов їх із порушенням норм матеріального та процесуального права.
Суд виходив з того, що в червні 1990 року відповідач АКП „Шепетівський гранкар'єр” взяв на себе зобов'язання надати у третьому кварталі 1991 року позивачу та його сім'ї трикімнатну квартиру. При цьому суд не дослідив та не дав належної оцінки наявним в матеріалах справи письмовим зобов'язанням голови правління АКП „Шепетівський гранкар'єр” та голови місцевого комітету, що затверджені головою Шепетівської міської ради від 22.06.1990 року та 4.11.1991 року, про надання ОСОБА_1 трикімнатної квартири, не вирішив питання про необхідність залучення Шепетівської міської ради та її виконкому до участі у справі як відповідачів, а не третіх осіб, не з'ясував можливість покладення обов'язку на них щодо виконання зазначених зобов'язань про надання позивачам квартири.
Між тим, з матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення №109 виконкому Шепетівської міської ради від 02.08.1990 року було видано ордер ОСОБА_6 на вселення його та членів сім'ї у квартиру АДРЕСА_1, де попереднім наймачем була позивачка ОСОБА_2, проживаючи в ній разом з решта позивачами як членами сім'ї наймача.
Вирішуючи даний спір, суд не з'ясував, чи є ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” належним відповідачем по справі, оскільки матеріалами справи підтверджується, що зобов'язання про надання квартири покладається на АКП „Шепетівський гранкар'єр” і, починаючи з 1990 року, неодноразово проводилась державна перереєстрація останнього, змінювалося його найменування. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб 18.05.2005 року відповідач зареєстрований як товариство з обмеженою відповідальністю „Шепетівський гранкар'єр”, 06.12.2004 року проводилася Державна реєстрація змін до установчих документів цієї юридичної особи (а.с.59). 25.04.2006 року проведено нову реєстраційну дію, згідно якої найменування даної юридичної особи зазначено як „Шепетівський гранкар'єр” (а.с.60)
В засіданні апеляційного суду представник відповідача Ткач М.М. пояснив, що на протязі з 1990 року проводилась реорганізація юридичної особи ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” і згідно Статуту та інших установчих документів діюче сьогодні підприємство, яке є відповідачем по справі, не несе зобов'язань перед іншими юридичними і фізичними особами, в тому числі і перед позивачем щодо надання йому житла.
Наведені обставини потребують дослідження в судовому засіданні, оскільки мають істотне значення для правильного вирішення даного спору, зокрема підлягає перевірці питання чи є відповідач ТОВ „Шепетівський гранкар'єр” правонаступником прав та обов'язків АКП „Шепетівський гранкар'єр”.
Також не можна погодитись і з висновком суду про те, що строк звернення до суду позивачем пропущений без поважних причин.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 пояснив, що він неодноразово звертався до відповідача з проханням виконати зобов'язання про надання квартири, останній погоджувався
надати йому житло після закінчення будівництва 32-х квартирного будинку. Такий було закінчено в 2002 році, а тому він звернувся до суду в 2003 році. У зв'язку з важким матеріальним становищем він перебував на роботі за межами України, а тому повторно звернувся до суду в 2008 році.
Висновки суду про відмову в задоволенні позову з підстав пропуску строку звернення до суду зроблені без повної і об'єктивної перевірки зазначених обставин.
Наведене свідчить, що справа судом розглянута з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема суд, долучивши до участі у справі виконком Шепетівської міської ради та Шепетівську міську раду як третіх осіб та стороні відповідача без з'ясування питання про необхідність залучення їх до участі у справі як відповідачів, не міг відповідно до вимог процесуального закону вирішити питання щодо їх обов'язку про надання квартири позивачам.
А тому відповідно до п.5 ч.1 ст. 311 ЦПК України ухвалене судом рішення підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд.
При новому розгляді справи суд слід врахувати наведене, повно і всебічно перевірити обґрунтованість позовних вимог, заперечень проти них, в залежності від встановленого у відповідності з законом постановити рішення.
Керуючись ст. ст. 307, 311, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.
Рішення Шепетівського міськрайонного суду від 15 грудня 2008 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча /підпис/
Судді /підписи/
Копія вірна: суддя апеляційного суду Б.Ю.Ніколова