24 березня 2008 року м. Хмельницький
Колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Хмельницької області
в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,
суддів: Гуменюк Н.І., Харчук В.М.,
при секретарі: Гребелюк Т.Б.,
з участю: представників сторін,
розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 22ц-472 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів
ОСОБА_1 звертаючись в суд, з позовом вказував, що в результаті протиправних дій, вчинених відносно нього 8 травня 2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його було жорстоко побито відповідачами біля гуртожитку медичного училища по АДРЕСА_1, внаслідок чого заподіяні тілесні ушкодження, від яких він до цього часу змушений лікуватися, побиттям завдано істотної шкоди його здоров'ю, принижено честь та гідність. Позивач проходив лікування, на яке поніс витрати в сумі - 3261 грн., 39 коп., також витратив на харчування - 21098 грн., затрачено кошти на проїзд до лікувальних закладів в сумі - 671 грн. 97 коп. Крім того, йому було пошкоджено одежу та взуття, вартість якого складає -
Головуючий у першій інстанції: Продан Б.Г. Справа № 22ц-472
Доповідач: Матковська Л.О. Категорія № 31
1040 грн., втратив заробіток внаслідок його каліцтва, який складає - 16632 грн.
Злочинними діями відповідачів ОСОБА_1 заподіяна моральна шкода,
яку він оцінює у 80 000 грн., які просив стягнути з відповідачів.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 17 грудня 2007 року позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 670 грн. витрат на лікування, 1040 грн. вартість одягу; 158 грн. 40 коп. втраченого заробітку та 10 000 грн. моральної шкоди.
Решту позову залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає рішення суду, в частині відмови у задоволенні всіх позовних вимог, незаконним та просить його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному об'ємі. Вказує на те, що суд не взяв до уваги надані висновки лікувальних установ та МСЕК про те, що різке погіршення стану його здоров'я, втрата працездатності та встановлення йому 2 групи інвалідності пов'язане із заподіянням тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 вважає рішення суду необґрунтованим, просить його змінити, частково задоволити позовні вимоги ОСОБА_1, стягнувши солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 - 241, 53 грн. витрат на лікування та 6 000 грн. моральної шкоди, а решту позовних вимог залишити без задоволення. В обґрунтування вимог зазначає, що суд допустив неповноту дослідження обставин справи, неправильне застосування норм процесуального права, зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які квитанції, які б підтверджували вартість пошкодженого одягу, визначаючи розмір моральної шкоди в сумі 10 000 грн., суд не зазначив з яких міркувань він виходив та якими доказами це підтверджується.
В засіданні апеляційного суду представник відповідача ОСОБА_4 погодилася з рішенням суду в частині стягнення на користь позивача 1040 грн. вартості пошкодженого одягу.
Апеляційні скарги підлягають відхиленню з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу, зокрема, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Судом встановлено, що 8 травня 2004 року ОСОБА_1 біля гуртожитку медичного училища по АДРЕСА_1 відповідачами заподіяно тілесні ушкодження. Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 19 квітня 2007 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч. 1; 122 ч. 1 КК України і засуджено на 2 роки і 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік і 6 місяців. ОСОБА_3 також визнано винним в скоєні вище вказаних злочинів та звільнено від відбування покарання в зв'язку з актом амністії.
Неправомірними діями відповідачів позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду, яку суд відповідно до ст. ст. 1167, 1190, 1195 ЦК України обґрунтовано з них стягнув.
Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що судом безпідставно відмовлено в відшкодуванні всіх витрат на харчування, на проїзди до лікувальних закладів та втрачений заробіток є необґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів того, що він потребував додаткового спеціального харчування, а також доказів щодо втраченого заробітку поза межами періоду за який такий заробіток стягнуто рішенням суду.
Не підлягають задоволенню доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 щодо розміру стягнутої моральної шкоди, так як судом при визначенні розміру відшкодування враховано характер та моральні страждання перенесені позивачем внаслідок злочинних дій відповідачів.
Рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційних скарг і вимог сторін не вбачається.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів
ухвалила :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 вересня 2007 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуюча (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О. Матковська