Справа № 22-ц-1357/09р. Головуючий 1 інст. - Старостін В.В.
Категорія : право власності. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Іменем України
24 березня 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - 5-та Державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 квітня 2006 року позов ОСОБА_1. до ОСОБА_2, 3-тя особа - 5-та Державна нотаріальна контора м. Харкова про визнання права власності в порядку спадкування за законом задоволено в повному обсязі.
02 лютого 2009 року Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» подала апеляційну скаргу та заяву з проханням поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки при ухваленні вказаного рішення їх представник не був присутній і про саме рішення стало відомо лише 29 січня 2009 року при ознайомленні з матеріалами справи, що і призвело до пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження.
Вивчивши матеріали справи, судова колегія приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з ч.1 ст.292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Строки апеляційного оскарження встановлені ст.294 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення, яке оскаржує Харківська філія товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» ухвалено 26 квітня 2006 року.
Відповідно до ч.1 ст.73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.
Твердження Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин необґрунтоване.
З матеріалів справи вбачається, що сторонами у справі являються ОСОБА_1., ОСОБА_2., 3-тя особа - 5-та Державна нотаріальна контора м. Харкова (а.с.25-26). Предметом спору являвся житловий будинок АДРЕСА_1
Земельна ділянка, відносно якої є посилання у апеляційній скарзі, предметом спору не являлась.
Іпотечний договір, на який апелянт посилається у своїй апеляційній скарзі, укладений із ОСОБА_3 яка приєдналась до апеляційної скарги, 04.04.2008 року. Тобто на час ухвалення рішення районний суд не вирішував питання про права та обов'язки Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.73, 292, 294 ЦПК України, судова колегія, -
Клопотання Харківської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відхилити. Відмовити Харківській філії товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» у поновленні строку на апеляційне оскарження рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий :
Судді :