Справа № 22-ц-1431/09р. Головуючий 1-ї інстанції - Гримайло А.М.
Категорія : трудове. Доповідач - Шевченко Н.Ф.
24 лютого 2009 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі :
головуючого - Бобровського В.В.
суддів - Шевченко Н.Ф., Івах А.П.
при секретарі - Андрійко О.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ «Данон» на додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Данон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -
У жовтні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Данон» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2008 року позовні вимогиОСОБА_1 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_1на роботі в ТОВ «Данон» на посаді молодшого менеджера зі збуту продукції з 20.09.2007 року з оплатою праці відповідно штатного розкладу.
Стягнуто з ТОВ «Данон» за час вимушеного прогулу заробітну плату із рахунку 4138 грн. щомісячно в сумі 49656 грн.
Стягнуто з ТОВ «Данон» на користьОСОБА_1моральну шкоду в сумі 5000 грн.
28.10.2008 року ОСОБА_1подала заяву про ухвалення додаткового рішення суду, оскільки суд не допустив вищевказане рішення до обов'язкового негайного виконання і тому відповідач не бажає поновлювати її на роботі до часу розгляду справи в апеляційному порядку.
17 листопада 2008 року Ленінський районний суд м. Харкова постановив додаткове рішення, яким доповнено рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2008 року у дані справі. Рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі допустити до негайного виконання.
В апеляційній скарзі ТОВ «Данон» ставить питання про скасування додаткового рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом норм процесуального і матеріального права.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, що сторонами були заявлені у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи, судова колегія не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Ухвалюючи додаткове рішення суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що цивільно-процесуальним законом, а саме п.4 ч.1 ст.367 УПК України визначена підстава негайного виконання рішення суду у випадку поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.
Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2008 року поновлено ОСОБА_1на роботі в ТОВ «Данон» на посаді молодшого менеджера зі збуту продукції з 20.09.2007 року з оплатою праці відповідно штатного розкладу (а.с.146).
28 жовтня 2008 рокуОСОБА_1звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині негайного виконання рішення про поновлення її на роботі.
В засіданні апеляційної інстанції під час розгляду апеляційних скаргОСОБА_1та ТОВ «Данон» на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2008 року, представник ТОВ «Данон» підтвердив про те, що наказ про поновленняОСОБА_1на роботі вони не видавали та роботи її не допустили.
Тому судова колегія вважає, що суд ухвалив додаткове рішення правильно, відповідно вимог цивільно-процесуального закону.
Та обставина, що додаткове рішення ухвалено у відсутність представника ТОВ «Данон» на його законність не вплинула.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування додаткового рішення суду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України судова колегія
Апеляційну скаргу ТОВ «Данон» відхилити.
Додаткове рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
Головуючий
Судді