головуючого - Карімової Л.В.,
суддів: Зазулинської Т.П.,
Яцини В.Б.,
при секретарі Коршун І.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Височанської селищної ради про визнання заповіту від 12.04.2006 року недійсним, визнання права власності на спадщину за заповітом від 05.05.1997 року, усунення від права на спадкування,
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 17.09.2008 р. вищезазначений позов задоволено. Визнано недійсним заповіт від 12.04.2006 р., складений ОСОБА_3 посвідченого виконуючим обов'язки нотаріуса міста Москви ОСОБА_4- ОСОБА_5. за реєстром № 2-8215 на ім'я ОСОБА_1., якого усунено від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3., що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 За ОСОБА_2 визнано у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3право власності на житловий будинок, розташований по вулиці АДРЕСА_1.
Ухвалою цього ж районного суду від 30.03.2007 р. позовні вимоги ОСОБА_2 забезпечено шляхом накладення арешту на вказаний житловий будинок.
Вказане рішення суду змінено рішенням апеляційного суду Харківської області від 12.12. 2008р., а саме: скасоване в частині усунення ОСОБА_1. від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3., померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, та відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.01.2009 року скасовані заходи забезпечення позову у вигляді арешту на житловий будинок, розташований АДРЕСА_1
05.02.2009 року ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17.02.2009 р. ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали районного суду від 19.01.2009р.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить скасувати цю ухвалу суду, посилаючись на грубе порушення судом першої інстанції вимог ч. 5 ст. 154 ЦПК України, оскільки питання про скасування заходів забезпечення позову розглянуто за відсутності учасників процесу, які не сповіщалися судом про час та місце розгляду цього питання.
В запереченнях на апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_5 просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, зазначаючи, що у суду були всі підстави для застосування вимог частин 3 та 6 ст. 154 ЦПК України, оскільки підстави для забезпечення позову відпали після набрання законної сили рішення апеляційного суду Харківської області від 12.12.2008 р.
Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу (ч.3). питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розглядові питання про скасування заходів забезпечення позову (ч.5).
Як вбачається з матеріалів справи розгляд питання про скасування заходів забезпечення позову відбувся без участі осіб, які приймали участь у справі.
Постановляючи ухвалу про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2, застосовані ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.03.2007 р., суд першої інстанції виходив з того, що підстави для забезпечення позову відпали, оскільки є рішення апеляційного суду Харківської області від 12.12. 2008р., що набрало законної сили.
Судова колегія вважає, що зазначена ухвала районного суду постановлена з дотриманням вимог цивільного процесуального закону, оскільки відповідно до частини 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦПК України рішення апеляційного суду Харківської області від 12.12. 2008р. набрало законної сили, і у суду першої інстанції не було правових підстав для відмови в задоволенні заяви про скасування забезпечення позову.
Посилання апелянта на те, що вказане питання розглянуто у відсутність учасників процесу не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, оскільки зазначені особи були повідомлені відповідно до вимог ч.3 ст. 74 ЦПК України, і їх неявка не була перешкодою до розгляду цього питання.
Судова колегія вважає, що підстави для зміни або скасування ухвали суду першої інстанції, передбачених пунктами 2 та 3 частини 1 статті 312 ЦПК України відсутні і доводи апеляційної скарги безпідставні.
Керуючись ст.ст. 303,304, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1 ст. 312, ст.ст. 313-315,317, 319 ЦПК України, судова колегія
Апеляційну скаргу відхилити.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 19 січня 2009 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)
Копія вірна, суддя: