Справа № 33-187/2008р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Михайленко А.В.
24 березня 2008 року м. Вінниця
Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2008 року,
встановив:
Постановою Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні корупційного діяння, а саме порушення вимог передбачених п. «a» cm. 1 п. «г» ч. 1 ст. 5 Закону України « Про боротьбу з корупцією» та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень на користь держави.
Згідно матеріалів справи, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПА у Вінницькій області, являючись особою, уповноваженою на виконання функцій держави, протиправно використовуючи своє службове становище співробітника ДПА України у Вінницькій області, в порушення вимог Закону України «Про державну податкову службу в Україні» незаконно отримав матеріальні блага у вигляді грошового відшкодування збитків за відрядження, для чого надав до фінансового відділу ДПА у Вінницькій області документи на відшкодування понесених витрат, що не відповідають дійсності.
В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 04 лютого 2008 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за п. »а» cm. 1 та п. «г» ст. 5 Закону України «Про корупцію». Мотивуючи свої вимоги тим, що
суд в порушення вимог ст. 268 КУ п АЛ розглянув справу в його відсутність, під час розгляду справи він знаходився на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності. Також ОСОБА_1 зазначив, що слухання справи відбувалось 04 березня 2008 рок, хоча в постанові зазначено 04 лютого 2008 року.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення.
В порушення вимог cm. 268 КУпАП суд розглянув справу у відсутність порушника ОСОБА_1, який знаходився під час слухання справи на лікарняному, про що свідчить листок непрацездатності.
За таких підстав постанова суду підлягає до скасування.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 березня 2008 року щодо ОСОБА_1, - скасувати.
Матеріали щодо ОСОБА_1 направити в Ленінський районний суд м. Вінниці на новий судовий розгляд.