Справа №11-131/2008 p.
Головуючий у суді
1-ї інстанції Карнаух А.П.
Доповідач Сорока Л.А.
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого: Паська Д.П. Суддів: Сорока Л.А., Кривошеї А.І. За участю прокурора ОСОБА_3
Розглянула у відкритому засіданні в м. Вінниці 20 лютого 2008 р. кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1та за апеляцією прокурора зі змінами на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листопада 2007 p., цим вироком
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Жмеринка
Вінницької області, українець,
з середньою освітою, не одружений,
не працюючий, житель м. Могилів-Подільський
Вінницької області, раніше судимий 28.05.2002 р.
Могилів-Подільським міським судом Вінницької
області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України на 3 роки
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
від покарання звільнений з іспитовим строком
2 роки
засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного вироком Могилів-Подільського міського суду від 28.05.2001 остаточне покарання ОСОБА_1 призначено у вигляді 3-х років позбавлення волі.
3 ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 стягнуто 3172 грн. 50 коп.
відшкодування матеріальної шкоди.
Строк відбуття покарання суд визначив Усатому з 7 травня 2007 р.
ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 04.12.2001 р. в с Холодівці Тульчинського району Вінницької області біля 14 години знайшов ключ від
будинку ОСОБА_2, відкрив будинок останньої та викрав таємно з кишені шинелі 600 доларів США, що еквівалентно 3172 грн. 50 коп.
В своїй апеляції засуджений просить судову колегію вирок змінити і рахувати строк відбуття покарання з 08.08.2006 р., а не з 7.05.2007 р. як вказано у вироці. Засуджений посилається на те, що по даній кримінальній справі був затриманий правоохоронними органами Росії 08.08.2006 р.
В апеляції прокурора зі змінами ставиться питання про скасування ви року і поверненні справи в той же суд на новий судовий розгляд.
Прокурор посилається на те, що суд не розглянув клопотання Усатого про участь по справі захисника, не роз'яснив йому наслідки застосування ст. 299 КПК України, покарання призначив з порушенням вимог ст. 70 ч. 4 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав апеляцію зі змінами прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції і вважав, що апеляція засудженого задоволенню не підлягає.
Заслухавши доповідача, прокурора, дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що вирок підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляції прокурора зі змінами.
Апеляція засудженого задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до повідомлення начальника Вінницької установи виконання покарань УДД ПВП України у Вінницькій області (а. с. 127) ОСОБА_1 взятий під варту 07.05.2007 р. слідчим Сафоновського міжрайонного прокурора Смоленської області Росії відповідно до постанови Тульчинського районного суду. А тому посилання ОСОБА_1на те, що він був затриманий 08.08.2006 р. безпідставні.
Разом з тим, суд порушив право Усатого на захист. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про забезпечення його захисником (а. с. 129). Таке ж клопотання він заявив в судовому засіданні (а. с. 147). Однак, суд це клопотання не вирішив, порушивши вимоги ст. 47 КПК України та ст. 63 Конституції України.
Допустився суд помилки і при застосуванні ст. 70 ч. 4 КК України. Відповідно до роз'яснень, що містять в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання, вчинила до постановления вироку в першій справі ін ший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати
реально, застосування принципів поглинення, частково чи повного складання призначених покарань не допускається, за таких умов кожний вирок викону ється самостійно.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1залишити без задоволення.
Апеляцію прокурора зі змінами задовільнити.
Вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 27 листо пада 2007 р. відносно ОСОБА_1 скасувати.
Справу повернути в той же суд на новий судовий розгляд.