Справа №11-133 /08 р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кончинський В.І.
Доповідач Старинець Ю.В.
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
головуючого-судді Петришина І.П.
суддів: Старинця Ю.В. Пікановського Б.В.
за участю прокурора Ужвак Н.О. розглянула 20 лютого 2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Калинівського райсуду від 9 листопада 2007 року, яким
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець м. Калинівки, судимий:
4.03.2004 р. Калинівським райсудом за ст. 296 ч. 1 КК України
до 2 р. позбавлення волі,
28.12.2006 р. Калинівським райсудом
за ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі
засуджений за ст. 311 ч. 1 КК України до 2 р. обмеження волі,
що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1 р.
позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України за
сукупністю злочинів вчинених до постановления першого
вироку Калинівського райсуду від 28.12.2006 р.
призначене покарання шляхом поглинання зарахувати
покарання за попереднім вироком Калинівського
райсуду і призначити покарання 2 р. 6 міс. позбавлення
волі.
За ст. 309 4.2 КК України до 2 років 7 міс. позбавлення
волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до знов призначеного покарання за вироком Калинівського райсуду від 28.12.2006 р. і остаточно призначити - 2 р. 8 місяців позбавлення волі.
Вирішено питання з речовими доказами.
Як встановлено судом 23.11.2006 р. в будинку де проживає ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 0, 1 гр. ангідризу оцтової кислоти, який він виготовив та застосував при виготовленні наркотичних засобів, який згідно висновку криміналістичної експертизи відноситься до прекурсорів, стосовно яких встановлюються заходи контролю.
Крім того, 13.01.2007 p. біля 18 год. в підвалі АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був затриманий міліцією і у нього виявили та вилучили речовину рослинного походження яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, маковою соломкою, масою в сухому стані 36, 1 гр. яку він знайшов і мав намір виготовити наркотичний засіб для власного вживання.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить виключити з вироку примусове лікування від наркоманії.
Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи доводи апеляції, висновок прокурора про залишення апеляції без задоволення колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з слідуючих підстав. Вина ОСОБА_1 в скоєному злочині при обставинах встановлених судом доведена доказами дослідженими судом і які ніким по справі не оскаржуються юридична кваліфікація його діям за ст. ст. 309 ч.1, 311 ч.1 КК України дана вірно, а міра покарання призначена згідно до вимог ст. 65 КК України.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з вироку суду та протоколу судового засідання засудженому ОСОБА_1 додаткова міра покарання -примусове лікування від наркоманії не застосовувалось і таким чином апеляція засудженого про виключення з вироку додаткової міри покарання є безпідставною і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 365-366 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Калинівського райсуду від 9 листопада 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1 без зміни.