Справа № 22-290/09 Головуючий у 1-й інстанції: Бойчева Н.В.
Суддя-доповідач: Денисенко Т.С.
28 січня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С. ,
Суддів: Денисенко Т.С, Осоцького І.І.,
При секретарі: Батарейній О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області
на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року
по справі за заявою начальника Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції щодо зміни способу й порядку виконання рішення суду,
У листопаді 2008 року начальник ВДВС Якимівського РУЮ звернувся до суду з заявою щодо зміни способу й порядку виконання постанови №3-3152 від 12 червня 2007 року, виданої Якимівським районним судом Запорізької області, щодо конфіскації у ОСОБА_1 на користь держави 14 кг лому кольорового металу шляхом визнання нереалізованого майна безхазяйним та просив передати його ДПІ у Якимівському районі Запорізької області безоплатно.
Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року заяву начальника ВДВС Якимівського РУЮ щодо зміни способу й порядку виконання рішення суду задоволено. Лом кольорового металу у кількості 14 кг., конфіскований у ОСОБА_1 за постановою Якимівського районного суду від 12 червня 2007 року, визнано безхазяйним та передано ДПІ у Якимівському районі безоплатно.
В апеляційній скарзі ДПІ у Якимівському районі посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановлены оскаржуваної ухвали норм матеріального та процесуального права просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити ВДВС Якимівського РУЮ в зміні способу й порядку виконання рішення суду.
Вислухавши доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 , заперечення представника ВДВС ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно з п. 2 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.
Як вбачається з матеріалів справи, начальник Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції на підставі ст. 373 ЦПК України звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання рішення суду - постанови Якимівського районного суду від 12 червня 2007 року щодо конфіскації у ОСОБА_1 на користь держави 14 кг лому кольорового металу.
Постановою Якимівського районного суду від 12 червня 2007 року ОСОБА_1 був притягнутий за ст. 164-1 От КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340грн. з конфіскацією металобрухту.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Таким чином, питання про заміну способу та порядку виконання постанови Якимівського районного суду від 12 червня 2007 року щодо конфіскації, яка є адміністративним стягненням, у ОСОБА_1 на користь держави 14 кг лому кольорового металу підлягає розгляду у порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення, а не в порядку, передбаченому ст. 373 ЦПК, тому на підставі п.2 ч.1 ст. 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з постановлениям нової ухвали про закриття провадження по справі за зазначеною заявою ВДВС.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Якимівському районі Запорізької області задовольнити частково.
Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року по цій справі скасувати, провадження по справі закрити.
Роз'яснити начальнику Відділу Державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, що питання про зміну способу й порядку виконання постанови суду щодо конфіскації майна підлягає розгляду в порядку КпАП України.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.