Справа № 22-а-15945/08 Головуючий у І інстанції - Роман О.А. Суддя-доповідач - Глущенко Я.Б.
27 квітня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Глущенко Я.Б.,
суддів Коротких А.Ю., Федорової Г.Г.,
при секретарі Токар М.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» до Головного державного реєстратора флоту Інспекції Головного державного реєстратора флоту України - Яценка Сергія Віталійовича про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» на постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 року, -
У червні 2007 року ТОВ «Почерк» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо порушення строків розгляду його заяви на отримання висновку (погодження) про державну реєстрацію судна, а також скасування цього висновку (погодження), отриманого лише на строк до 26.09.2008 року.
Постановою Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 рокупозов залишено без задоволення.
Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що прибули у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін з таких підстав.
Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову узадоволенні позову.
Суд першої інстанції встановив, що відповідач діяв в межах наданих йому чинним законодавством повноважень та не порушив прав позивача.
З таким висновком суду не можна не погодитися.
Колегією суддів встановлено, що пп. 4.11 п. 4 Положення про Інспекцію Головного державного реєстратора флоту, затвердженого Наказом Міністерства транспорту України від 20.10.1997 року № 369, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.11.1997 року за № 532/2336, передбачено, що Інспекція надає погодження та висновки про державну реєстрацію судна, або відмову у його реєстрації.
Пунктом 6 Порядкуведення Державного суднового реєстру України і Суднової книги України, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 26.09.1997 року №1069 (надалі - Порядок), визначено, що реєстрація судна в Україні полягає у внесенні відомостей про нього до Державного суднового реєстру України, що ведеться за формою згідно з додатком 1, або Суднової книги України, що ведеться за формою згідно з додатком 2, та отримання цим судном свідоцтва про право плавання під Державним прапором України.
Відповідно до п. 11 Порядку включення морських торговельних суден до Державного суднового реєстру України здійснюється виключно капітанами морських портів за погодженням з Інспекцією, а риболовних суден - за погодженням з Укрдержрибгоспом та Інспекцією.
Пункт 13 цього Порядку передбачає перелік документів, які мають бути додані до такої заяви, серед яких, зокрема, має бути заповнена судновласником анкета Державного суднового реєстру України, зразок якої затверджується Мінтрансзв'язком, та документ, що свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації (у разі коли судно було зареєстроване).
На підставі поданих документів Інспекція, а для риболовних суден - Укрдержрибгосп та Інспекція готує висновок про реєстрацію судна у Державному судновому реєстрі України або відмову у його реєстрації з обґрунтуванням причин.
Рішення про реєстрацію судна або про відмову у його реєстрації приймається протягом 15 робочих днів з дня одержання заяви і необхідних документів(п. 21 Порядку).
05.05.2006 року судновласник «МРТК «Ялта»- ТОВ«Почерк» - звернулося до Інспекції головного державного реєстратора флоту (ГДРФ) для реєстрації вказаного судна.
Як зазначалося вище, серед документів, необхідних для прийняття рішення щодо реєстрації судна, повинен бути документ, якій свідчить про виключення судна з реєстру попереднім органом реєстрації (Свідоцтво про виключення судна з Державного суднового реєстру України), та заповнені судновласником заяви та анкети Державного суднового реєстру України затвердженого зразка. Позивачем зазначені документи надані не були.
Відповідач листом від 25.05.2006 року (через 10 календарних днів після отримання звернення позивача про реєстрацію судна) повідомив ТОВ «Почерк» про недостатність документів та направив на його адресу бланки заяви для суден, що підлягають реєстрації у Державному судновому реєстрі України, та анкети Державного суднового реєстру України затвердженого зразка.
Заповнені заяви та анкетибули надіслані позивачем до Інспекції ГДРФ листом №150 від 07.06.2006 рокутаотриманіІнспекцією 15.06.2006 року, протеСвідоцтвопро виключення судна з Державного суднового реєстру Українизнову ж такинадано не було.
Відтак, відсутність усіх необхідних документів виключала можливість прийняття будь-якого рішення щодо державної реєстрації судна «Ялта».
17.11.2006 року позивача було повідомлено, що після надання зазначеного Свідоцтва розгляд питання щодо можливості реєстрації судна «Ялта» у Державному судновому реєстрі України буде вирішено позитивно.
26.01.2007 рокувідповідачембуло отримано лист ТОВ «Почерк»№242 від 29.11.2006 року разом зСвідоцтвомпро виключення судна «Ялта»з Державного суднового реєстру України.
Відповідач 23.01.2007 року погодив можливість проведення державної реєстрації судна шляхом оформлення відповідних документів на термін до 26.09.2008 року.
Таким чином, викладені обставини спростовують твердження ТОВ «Почерк» щодо порушення відповідачем встановленого строку для прийняття рішення щодо реєстрації «МРТК «Ялта», оскільки відповідне рішення з моменту отримання всіх необхідних для здійснення реєстрації документів було прийнято вчасно.
Що ж стосується доводів апеляційне скарги про незаконне обмеження строку реєстрації судна «Ялта» до 26.09.2008 року, то слід зазначити наступне.
Відповідно до поданої судновласником заявитермін цієї реєстрації визначено як постійний. Тимчасова реєстрація у Державному судновому реєстрі України, умови якої визначені п.п.14-15 Порядку, здійснюється щодо іноземних суден, орендованих українськими судновласниками у іноземних судновласників за договором бербоут-чартеру. Судно «МРТК «Ялта»не є іноземним та не є орендованим у іноземного судновласника, а томупоняття «тимчасова реєстрація»у даному випадку не може застосовуватися взагалі.
У свою чергу, пунктом 25 Порядку встановлено, що орган державної реєстрації після надходження висновку Інспекції, а для риболовних суден - Укрдержрибгоспу та Інспекції у триденний строк видає судновласнику такі реєстраційні документи: свідоцтво на право плавання під Державним прапором Українита свідоцтво про право власності на судно.
Що ж стосуєтьсятерміну дії Свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України, то згідно п.1 Положення про збір за реєстрацію суден у Державному судновому реєстрі України і Судновий книзі України, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 27.03.1998 року за № 93, свідоцтво про право плавання судна під Державним Прапором України (судновий патент) видається на термін, не більший, ніж зазначений у суднових документах на придатність судна для подальшої експлуатації. Зазначений термін не є терміном реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України та не свідчить про тимчасову реєстрацію судна.
Судова колегія вважає слушними доводи відповідача, що у даному випадкувстановлюється термін дії документу про право плавання судна під Державним Прапором України (суднового патенту), а не термін реєстрації судна у Державному судновому реєстрі України і жодна тимчасова реєстрація судна, про яку зазначає позивач, немає місця.
Документами на придатність судна для подальшої експлуатації, які встановлюють її строк, і на підставі яких Інспекцією ГДРФ визначається термін дії Свідоцтва про право плавання під Державним Прапором України (судновий патент), є документи класифікаційного та конвенційного нагляду, що видаються класифікаційними товариствами, визнаними Україною відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 172-р від 06.03.1996 року, які здійснюють технічний нагляд за суднами.
Як правильно встановлено судом першої інстанції, класифікаційне свідоцтво «МРТК «Ялта» дійсне лише до 26.09.2008 року, що свідчить про можливість експлуатації судна тільки до цієї дати.
За наведених обставин, судова колегія вважає правомірними дії відповідача щодо надання погодження на державну реєстрацію судна лише до 26 вересня 2008 року.
Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Почерк» залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 13 лютого 2008 рокузалишити без змін.
Повний текст ухвали виготовлений 30 квітня 2009 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі, тобто з 1 травня 2009 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя
Судді: