Справа № 22 -н- 2 /2008 р. Головуючий в першій інстанції: Качан Н.І. Суддя - доповідач Бистрик Г.М.
07 квітня 2009 року м. Київ.
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
Головуючого: Бистрик Г.М.,
Суддів: Ситникова О.Ф.,
Василенка Я.М.,
при секретарі: Шевчук О.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» до Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним розпорядження,
У грудні 2005 року Товариство з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» звернулося в суд з позовом до Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним та скасування пункту 4 Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 грудня 2004 року №3104 «Про затвердження Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10.01.2005 року за №19/10299; визнати нечинними та скасувати пункти 8.2.-8.6. статті 8 «Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя», затверджених Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004 року №3104 «Про затвердження Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя»; визнати нечинним та скасувати пункт 9.1 статті 9 «Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя», затверджених Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17.12.2004 року №3104 «Про затвердження правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя».
Постановою господарського суд міста Києва від 05.07.2006 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» подав апеляційну скаргу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року, апеляційну скаргу позивача задоволено, постанову господарського суду м. Києва від 05.07.2006 року скасовано, вимоги позивача задоволено.
На зазначене рішення представник відповідача Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України подав касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2007 року касаційну скаргу Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України відхилено, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 28 листопада 2006 року залишено без змін.
Представник відповідача Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року за нововиявленими обставинами.
Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами, колегія суддів вважає, що заява відповідача не підлягає задоволенню.
Заявник свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконання рішення Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2007 року, Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України вимушена була виключити відповідні положення, визнанні судом нечинними з нормативно - правового акту, з метою попередження скасування Міністерством юстиції України державної реєстрації Розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 грудня 2004 року №3104 «Про затвердження Правил формування, обліку та розміщення страхових резервів за видами страхування, іншими, ніж страхування життя».
Звуження судом прав відповідача, які визначені чинним законодавством України, на думку відповідача стало перешкодою в практичному застосуванні ним своїх повноважень, у зв'язку з чим виникла необхідність у офіційному тлумаченні положень пункту 11 частини першої статті 36 Закону України «Про страхування», пункту 4 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», що стало підставою для звернення з відповідним поданням до Конституційного суду України.
Відповідно до Рішенням Конституційного суду України від 03 грудня 2008 року №27-рп/2008, в аспекті порушених у конституційному поданні питань положення пункту 11 частини першої статті 36 Закону України «Про страхування» від 07 березня 19996 року №85/96-ВР, пункту 4 частини першої статті 28 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ треба розуміти як повноваження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України у справах нагляду за страховою діяльністю, які вона реалізує шляхом видання нормативно-правових актів.
Зазначене Рішення Конституційного суду України від 03 грудня 2008 року №27-рп/2008 на думку заявника є нововиявленою обставиною, яка має суттєве значення для вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Зазначена стаття містить вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до пункту 1.4. Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року №04-5/563 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами», не може вважатися нововиявленою обставиною висновок Конституційного Суду України про офіційне тлумачення положень Конституції України та законів України.
Рішення Конституційного Суду України від 03 грудня 2008 року №27-рп/2008 є офіційним тлумаченням Конституційним Судом України положень норм Закону України «Про страхування» і Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», а тому не може вважатися нововиявленою обставиною, оскільки до нововиявлених обставин слід відносити прийняття Конституційним Судом України рішення про визнання законів та інших нормативно-правових актів, такими, що не відповідають Конституції України.
Твердженнями представника відповідача, що обставини на які він посилається є нововиявленими, не заслуговують на увагу, а тому відсутні підстави для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами.
Колегія суддів приходить до висновку, що доводи заявника про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами є безпідставними, а тому заява про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 205, 206, 212, 245, 252, 253 КАС України, колегія суддів -
Заяву Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України про перегляд постанови Київського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 року за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Київське страхове товариство» до Державної комісії з врегулювання ринків фінансових послуг України про визнання нечинним розпорядження - залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили.
Повний текст рішення суду виготовлено 13.04.2009 року.
Головуючий:
Судді:
Г.М. Бистрик
Я.М. Василенко
О.Ф Ситников