К-17589/07
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
“23” квітня 2009 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Маринчак Н.Є.
Суддів: Бившевої Л.І., Костенка М.І., Степашка О.І., Шипуліної Т.М.
при секретарі: Прудкій О.В.
за участю представника Генеральної прокуратури України: Камаси О.Ю.
розглянувши заявуПершого заступника прокурора Луганської області
пропоновлення строку на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р.
у справі №10/678н-ад
за позовом Приватного підприємства «Фелікс»
до відповідачів: 1.Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області; 2.Головного управління Державного казначейства у Луганській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
встановив:
У жовтні 2006 року позивач звернувся до господарського суду Луганської області з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Краснодонської ОДПІ Луганської області від 19.07.2006р. №0000032342/0 та від 10.08.2006р. №0000042342/0.
Постановою господарського суду Луганської області від 02 лютого 2007р., залишеною без змін ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р. позовні вимоги було задоволено в повному обсязі.
Додатковою постановою господарського суду Луганської області від 07 серпня 2007р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2007р., задоволено клопотання позивача щодо повернення надмірно сплаченого судового збору та щодо виправлення помилки у виконавчому документі стосовно зазначенні номеру банківського рахунку на який належить перерахувати кошти.
Не погоджуючись з рішенням суду першої та апеляційної інстанцій, до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою звернувся Перший заступник прокурора Луганської області, яким поставлено питання про скасування постанови господарського суду Луганської області від 02 лютого 2007р. та ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р. і прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. Одночасно було заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р..
Заслухавши доповідь судді, пояснення представника Генеральної прокуратури України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Першого заступника прокурора Луганської області про поновлення строку на касаційне оскарження рішення суду апеляційної інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках і порядку, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.212 КАС України касаційна скарга, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, залишається без розгляду, якщо суд касаційної інстанції за заявою особи, яка подала касаційну скаргу, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Як вбачається з матеріалів справи копії оскаржуваної ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р. були направлені сторонам у справі 23.04.2007р., про що свідчить відтиск штампу канцелярії Луганського апеляційного господарського суду (а.с.79 т.ІІ), тобто сторони були повідомлені про наслідки розгляду справи. Однак, із касаційною скаргою в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області Перший заступник прокурора Луганської областізвернувся лише 22.08.2007 року, через чотири місяці.
Відповідно до ст.5 Закону України «Про прокуратуру» - Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються певні функції, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.
Відповідно до ст.35 вищезазначеного Закону - Прокурор може вступити у справу в будь-якій стадії процесу, якщо цього вимагає захист конституційних прав громадян, інтересів держави та суспільства, і зобов'язаний своєчасно вжити передбачених законом заходів до усунення порушень закону, хоч би від кого вони виходили. Прокурор має рівні права з іншими учасниками судового засідання.
Статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.10 Кодексу адміністративного судочинства України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу.
Відповідно до ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ч.2 ст. 60 КАС України, Прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.
Таким чином, у заявника не було перешкод в отриманні інформації про ухвалені у даній справі рішення і він мав вчасно звернутись з касаційною скаргою.
Також слід зазначити, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 вересня 2008р. було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області на постанову господарського суду Луганської області від 02 лютого 2007р. та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р. у даній справі, а із змісту касаційної скарги прокурора на ці самі судові рішення вбачається, що касаційна скарга Першого заступника прокурора Луганської області тотожна змісту касаційної скарги Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області по якій вже відкрито касаційне провадження. Крім того, статтею 217 КАС України передбачено право подання заяви про приєднання до касаційної скарги у будь-який час до закінчення касаційного розгляду.
За таких обставин, оскільки колегія суддів вважає, що строк касаційного оскарження Першим заступником прокурора Луганської області пропущено без поважних причин, а інтереси держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області не порушено, оскільки відкрито касаціне провадження за касаційною скаргою відповідача у даній справі, - касаційна скарга Першого заступника прокурора Луганської області залишається без розгляду.
Керуючись статтями 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
Відмовити у задоволенні заяви Першого заступника прокурора Луганської області про поновлення процесуального строку касаційного оскарження ухвали Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007р. у справі №10/678н-ад.
Залишити без розгляду касаційну скаргу Першого заступника прокурора Луганської області, в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції у Луганській області, на постанову господарського суду Луганської області від 02 лютого 2007 року та ухвалу Луганського апеляційного господарського суду від 17 квітня 2007 року у справі №10/678н-ад за позовом Приватного підприємства «Фелікс» до Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області та Головного управління Державного казначейства у Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня відкриття таких обставин.
Головуючий (підпис)
Судді (підписи)
З оригіналом згідно:
Секретар Прудка О.В.