05.12.2008 року
м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
Суддя доповідач -
Димерлій О.О.
суддів -
Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.
при секретарі -
Мішиєвої О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 4.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби військової частини №2138 про відмову виплатити грошову компенсацію за не отримане при звільненні речове майно,
В серпні 2007 року позивач звернувся з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати протиправною і не чинною відмову Одеського прикордонного загону, військової частини 2138 в виплаті позивачу грошової компенсації за не отримане ним при звільненні речове майно. Стягнути з Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби військової частини №2138 на його користь грошову компенсацію в сумі 5336 грн. 25 коп. за не отримане при звільненні речове майно.
Постановою Жовтневого районного суду м. Миколаєва в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1. відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення питання, просить скасувати оскаржуване судове рішення та постановити нове - про задоволення позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи на підставі наказу №59 від 29.03.2005 року позивачу, як такому , що проходив службу, належало видати речове майно на загальну суму - 5336 грн. 25 коп.
Оскільки наказом начальника Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України від 4.03.2005 року №19-ос був звільнений в запас за ст. 63 п. «а», а наказом начальника Одеського прикордонного загону від 29.03.2005 року №59-ос виключений із списків частини 2138, ця заборгованість підлягала сплаті на час звільнення.
З наданої суду апеляційної інстанції розрахунково-платіжної відомості №201 на виплату компенсації за не отримане речове майно вбачається, що в грудні 2007 року ОСОБА_1. було сплачено 5336 грн. 25 коп.
Таким чином, підстав для задоволення позову про стягнення вказаної вище грошової суми - не має.
Висновок суду першої інстанції про безпідставність позову спростовується ч.4 ст. 9 Закону України від 20.11.1991 р №2011 «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей" та постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004 року №1444, якою затверджено Положення про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил. Вказаним законом і підзаконним нормативним актом встановлено порядок і розміри грошового і матеріального забезпечення військовослужбовців.
Оскільки суд першої інстанції при прийнятті судового рішення порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, це рішення підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення.
Керуючись: ст.. ст. 185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Постанову Жовтневого районного суду м. Миколаєва від 4.10.2007 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського прикордонного загону Державної прикордонної служби військової частини №2138 про відмову виплатити грошову компенсацію за не отримане при звільненні речове майно - скасувати та прийняти нове рішення.
Визнати протиправною відмову Одеського прикордонного загону в виплаті компенсації за не отримане при звільненні ОСОБА_1 речове майно.
В частині задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування 5336 грн. 25 коп. - відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.
Доповідач суддя:
Судді: