30 січня 2009 року
м. Одеса
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:
судді доповідача -
Димерлія О.О.
суддів -
Яковлева Ю.В., Потапчука В.О.
при секретарі -
Мішиєвій О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва на постанову господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2007 року за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва про скасування рішення,
10 серпня 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом.
Позивач зазначила, що вона є власницею їдальні, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 25 квітня 2007 року представники державної податкової адміністрації у Заводському районі Миколаївської області провели планову виїзну перевірку належної позивачу їдальні. За результатами перевірки за непроведення через реєстратор 1032 грн. 80 коп., отриманих наперед за проведення банкету, було складено акт №14000398/23-50. Рішенням №0011552303/0 від 04 травня 2007 року до ОСОБА_1 застосовано штрафні санкції у розмірі 5 164 грн.
14 листопада 2007 року постановою господарського суду Миколаївської області позов задоволено.
24 грудня 2007 року державна податкова інспекція звернулась з апеляційною скаргою на згадану постанову, мотивуючи тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.
Апелянт просить скасувати постанову господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2007 та прийняти нову, якою відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Колегією суддів встановлено, що податковий орган здійснив перевірку належній позивачу їдальні в порядку контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності.
Відповідно до ст. 3 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.
Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Згідно до ст. 15 вказаного вище Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги) здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.
Таким чином, наведена стаття відсилає до інших нормативно-правових актів, що ними регулюється здійснення податковими органами планових та позапланових перевірок.
Відповідно до ч.2.п.9 ст.11-1 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", вважаються позаплановими.
Разом з тим, формальні недоліки проведення перевірки, які не вплинули на її повноту та об'єктивність, не можуть вважатися самостійною підставою для визнання прийнятого рішення нечинним.
Судом першої інстанції також встановлено, що податковою службою порушено п.9 ч.3 ст.2 КАС України, тобто права особи на участь у процесі прийняття рішення, що є самостійною і достатньою підставою для скасування рішення.
З цього приводу слід зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що податковий орган при прийнятті рішення про застосування штрафних санкцій керувався Наказом державної податкової адміністрації України Про затвердження Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства.
Відповідно до п.4.11 згаданого Наказу, податкове повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій) приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів від дня реєстрації акта виїзної позапланової перевірки.
Вказане свідчить, що законодавством встановлено спеціальний порядок оформлення результатів перевірок з питань дотримання податкового законодавства, яким не передбачена участь особи в процесі прийняття податковим органом рішення.
Таким чином, дії податкової інспекції стосовно прийняття рішення про застосування штрафних санкцій за результатами проведеної перевірки є правомірними.
Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_1 не оспорює самого факту порушення нею законодавства і правомірності накладення штрафу, а оскаржує порядок проведення перевірки.
Оскільки формальні недоліки проведення перевірки не вплинули на її повноту та об'єктивність, підстав для задоволення позову немає.
Справа №22а-3486/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Ткаченко О.В.
Категорія П.2.11.17
Доповідач суддя - Димерлій О.О.
Отже, судом першої інстанції невірно застосовано норми матеріального права, що, згідно п.4 ст.202 КАС України є підставою для скасування судового рішення.
Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про необхідність скасування судового рішення через порушення судом першої інстанції норм матеріального права.
Керуючись ст.ст.185, 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаїва - задовольнити.
Постанову господарського суду Миколаївської області від 14 листопада 2007 року за адміністративним позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Заводському районі міста Миколаєва про скасування рішення - скасувати та прийняти нову постанову.
В задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовити повністю.
Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий:
Судді:
Справа №22а-3486/2008
Головуючий першої інстанції суддя - Ткаченко О.В.
Категорія П-2.11.17
Доповідач суддя - Димерлій О.О.