Справа№ 2027/13156/12
Провадження: 1/643/311/13
19.12.2013 года Московский, районный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Змиёва Харьковской области, русского, гражданина Украины, со средне специальным образованием, холостого, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
-в совершении преступлений предусмотренных ч.1.ст. 309, ч. 2 ст. 307 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, 309 ч. 1 УК Украины, при следующих обстоятельствах.
17.11.2010 г. примерно в 15 часов ОСОБА_6 , находясь у себя по месту жительства по адресу АДРЕСА_1 , по внезапно возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, незаконно сбыл часть указанного наркотического средства ОСОБА_7
18.11.2010 года примерно в 22 часа сотрудниками милиций возле д. 29 по ул. Тимуровцев, в г. Харькове у ОСОБА_7 был изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде, которое согласно заключения судебно -химической экспертизы № 3103 от 06.12.2010 г. относится к особо опасному наркотическому, средству - каннабис (марихуана высушенная) массой 0,7396 гр. , масса в пересчете на сухое вещество, составила 0, 6672 гр.
Органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_6 по данному эпизоду квалифицированы по ст. 307 ч. 2 УК Украины, то есть незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенный лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины.
Подсудимый вину в данном преступлении не признал, пояснив при этом, что ОСОБА_7 наркотическое средство он не сбывал, в указанный день с ним не встречался, каких либо денежных средств от ОСОБА_8 не получал.
Считает, что ОСОБА_7 оговорил его, так как на момент совершения преступления, которое ему инкриминируется, последний находился под следствием.
Суд, проверив доводы подсудимого, допросив свидетеля ОСОБА_7 , лиц, указанных в обвинительном заключении, проверив материалы дела, считает необходимым материалы по данному эпизоду выделить в отдельное производство и направить для производства дополнительного расследования по следующим основаниям.
Как усматривается из предъявленного подсудимому обвинения, 17.11.2010 г. примерно в 15 часов ОСОБА_6 , находясь у себя по месту жительства по адресу АДРЕСА_1 , по внезапно возникшему умыслу, направленного на незаконный сбыт особо опасного наркотического средства - каннабиса, незаконно сбыл часть указанного наркотического средства ОСОБА_7
18.11.2010 года примерно в 22 часа сотрудниками милиций возле д. 29 по ул. Тимуровцев, в г. Харькове у ОСОБА_7 был изъят газетный сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения, в сухом, измельченном виде, которое согласно заключения судебно -химической экспертизы № 3103 от 06.12.2010 г. относится к особо опасному наркотическому, средству - каннабис (марихуана высушенная) массой 0,7396 гр. , масса в пересчете на сухое вещество, составила 0, 6672 гр.
Как усматривается из материалов уголовного дела, свидетель ОСОБА_7 в ходе досудебного следствия пояснял, что 17.11.2010 года в дневное время в квартире ОСОБА_6 и с согласия последнего взял на балконе наркотическое средство, часть из которого употребил, а оставшуюся часть у него изъяли 18.11.2010 года сотрудники милиции.
Т. 1 л.д. 45-46.
В ходе судебного рассмотрения дела в суде 04.07.2011 года свидетель ОСОБА_7 пояснил, что он самостоятельно без согласия ОСОБА_6 взял наркотическое средство, которое находилось на балконе квартиры последнего.
Т. 1 л. д. 132.
В ходе судебного рассмотрения дела 22.08.2013 года ОСОБА_7 , допрошенный в качестве свидетеля и предупрежденный об уголовной ответственности пояснил, что при его задержании об сообщил сотрудникам милиции, что наркотическое средство ему дал ОСОБА_6 , а затем пояснил, что ОСОБА_6 предлагал ему за денежное вознаграждение изменить показания.
Т. 2 л.д. 102-106.
Таким образом показания свидетеля ОСОБА_7 суд оценивает критически, так как на протяжении рассмотрения дела по существу, последний неоднократно изменял свои показания, в связи с чем суд не может принять их как достоверные.
Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый ОСОБА_6 был задержан сотрудниками милиции 18.11.2010 года за незаконное приобретение, изготовление, перевозку и хранение наркотических средств, то есть за совершение преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины.
А из предъявленного подсудимому обвинения по ст. 307 ч. 2 УК Украины усматривается, что последний сбыл ОСОБА_7 наркотическое средство 17.11.2010 года, то есть совершил незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, совершенное лицом, ранее совершившим преступление, предусмотренное ст. 309 УК Украины
Таким образом, предъявленное подсудимому ОСОБА_6 обвинение не конкретизировано, не уточнено время, место, обстоятельства совершенного преступления, не надана надлежащая квалификация действий подсудимого с учетом времени совершения инкриминируемых ему преступления.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый заявлял, что к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он давал признательные показания.
Из материалов дела усматривается, что в процессе досудебного расследования защитник подсудимому реально не предоставлялся, чем было нарушено его право на защиту.
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым выделить из настоящего уголовного дела материалы по обвинении. ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и направить прокурору Московского района г. Харькова для производства дополнительного расследования и устранение вышеуказанных недостатков.
Руководствуясь ст. ст. 28, 281 УПК Украины, суд -
Выделить из настоящего уголовного дела материалы по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 2 УК Украины и направить прокурору Московского района г. Харькова для производства дополнительного расследования.
Меру пресечения оставить прежнюю- подписка о невыезде.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток.
Судья: