Справа № 1522/10059/12
16 грудня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Свяченої Ю.Б.
при секретарі Шеян І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -
Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №OD0АЕ00000153 від 18 вересня 2008 року в розмірі 32 770, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 липня 2011 року складає 261 183, 60 грн., а також суму судових витрат у розмірі 1 820, 00 грн.
До суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки, в якій зазначено, що в тексті вищевказаного рішення допущено описку, а саме: замість належного прізвища відповідачки «Українець», помилково зазначено: «Уманець».
Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви про виправлення описки в рішенні суду були повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши зміст рішення, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
20 грудня 2011 року Приморським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №OD0АЕ00000153 від 18 вересня 2008 року в розмірі 32 770, 84 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07 липня 2011 року складає 261 183, 60 грн., а також суму судових витрат у розмірі 1 820, 00 грн.
Під час роздрукування копії вищевказаного заочного рішення, яка була надіслана заявнику, була допущена технічна помилка, замість належного прізвища відповідачки «Українець», помилково було зазначено: «Уманець».
Однак в оригіналі заочного рішення від 20 грудня 2011 року, що наявний в матеріалах справи, зазначено вірне прізвище відповідачки - «Українець».
Тому заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки є безпідставною.
Керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, -
В задоволенні заяви представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20 грудня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Ю.Б. Свячена